Решение от 19 февраля 2010 года №А08-12001/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                Дело №  А08-12001/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена   17 февраля 2010  года.
    Полный  текст  решения  изготовлен   19    февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи      Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Управляющая компания «Ватутинское»
 
    к       Государственной жилищной инспекции Белгородской области  
 
    о       признании постановления незаконным  и его отмене
 
    при участии:
 
    от заявителя: Иванов М.С. – юрисконсульт, доверенность  в деле, Могиленец С.В. – представитель, доверенность в деле
 
    от заинтересованного лица:    Борисова В.В. – представитель, доверенность в деле
 
    установил:       
 
    ООО «Управляющая компания «Ватутинское» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее Инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2009 года № 164/547-09 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП  в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считает, что жилищной инспекцией допущены нарушения норм материального и процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. Сослался на то, что обязательные требования, которые могут проверяться жилищной инспекцией  при осуществлении государственного контроля и проведении проверки, являются требования, предусмотренные правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. Как следует из уведомления о проведении мероприятий по контролю, акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Ватутинское» осуществлялись мероприятия по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г., которые не являются обязательными для ООО «Управляющая компания «Ватутинское». Считает, что  инспекцией необоснованно составлены акты, предписания, и протокол административного правонарушения.
 
    Представитель жилищной инспекции в отзыве, в судебном заседании требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 547 от 17.11.2009 г. в соответствии с обращением Лойко С.Ю., проживающего г.Белгород, ул. Костюкова, д.34 кв.57 была проведена в проверка ООО «Управляющая компания «Ватутинское», обслуживающего  вышеуказанный дом.
 
    В ходе проведения обследования фонда, находящегося на техническом обслуживании заявителя,  установлено, что облуживание жилищного фонда происходит с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. (далее ПиН) по ул. Костюкова, д. 34, 6 подъезд:
 
    1.Не работает стояк отопления в подъезде, нарушение  п. Из - №491; п. 5.2.1. ПиН
 
    2.Сорваны петли с одной двери выхода на кровлю, на обеих дверях отсутствуют
запирающие устройства, нарушение  п. Из - №491; п. 4.7.1., п.3.3.5 - ПиН
 
    Отсутствует запирающее устройство на двери входа на технический этаж ,нарушение п.Пз - №491; п. 4.7.1., п.3.3.5. - ПиН
 
    Следы протечек кровли в месте сопряжения стены и козырька балкона на балконе в кв.237  ~ 1,5 п.м, нарушение  п. Из-№491; п.4.6.1.1.-ПиН
 
    На техническом этаже мусор строительный и бытовой на 8 ~ 200м, нарушение п.11г - №491 ;п. 4.6.1.1. - ПиН
 
    Остлоение отделочного слоя от стен и потолков на лестничных клетках и лифтовых холлах, лестничных площадках во всем подъезде, кроме 1 и 11 этажей, нарушение п. 3.2.9. -ПиН
 
    Отсутствует отопление на эвакуационной лестнице (в стояке отопления вырезан участок трубы ~ 0,5 п.м.), нарушение   п. Из - №491; п. 5.2.1. - ПиН
 
    На лестничной площадке в окне отсутствует часть створки 10 эт., нарушение п. Из-№491; п. 4.7.1.-ПиН
 
    Не исправно окно на переходной площадке 7-8 эт. (нет притвора), нарушение п. 11з -№491; п. 4.7.1.-ПиН
 
    10.На стояках отопления в подъезде свищи 1 и 7 эт., нарушение п. Из - №491; п. 5.2.1. - ПиН
 
    11.На эвакуационной лестнице отсутствует освещение,  нарушение п. 116 - №491; п.3.2.6. -ПиН
 
    Отсутствует запирающее устройство на дверях входа в подвал, нарушение      п.4.1.14. - ПиН
 
    В подвале строительный и бытовой мусор   на 8 ~ 200м2,нарушение п.Иг - №491; п.4.1.15.-ПиН
 
    Пол подвала залит, зеркало на 8 ~ 150м2, осмотреть весь подвал не представляется возможным, нарушение п. 4.1.1. - ПиН
 
    Намокание стены в подвале в связи с течью пожарного гидранта, нарушение п. 11з -№491,п.5.8.3.-ПиН
 
    16.Отсутствует изоляция трубопровода горячего водоснабжения местами, нарушение
П.5.3.11.-ШН
 
    Отверстия в стояке канализационной трубы 0 ~ 5см, нарушение  п.5.8.3. - ПиН
 
    Трещина в месте примыкания крыльца к стене, ширина раскрытия ~ до 0,5 см, нарушение п. 4.2.1.1. - ПиН
 
    Разрушены ступени крыльца входа в подъезд, нарушение п. 11е - №491;п.4.8.1., п.4.8.4. - ПиН
 
    На дворовом и уличном фасадах вертикальные трещины, ширина раскрытия ~ до 0,1см п.4.2.1.1.-ПиН
 
    Щели между отмосткой и стеной дома, отсутствует уклон от стен дома, нарушение п. Из-№491; п.4.1.6. - ПиН
 
    Отслоение штукатурного слоя цоколя на 8 ~ 5м,нарушение п. 11е - №491; п.4.2.1.4. -ПиН
 
    Отмостка не имеет уклона от стен дома, местами разрушена на 8 « 10м,нарушение П.4.1.6.-ПиН
 
    24.Разукомплектована система противопожарной защиты пожаротушения во всем
подъезде, нарушение п. 11 е - №491;
 
    Кв. 210 - в зале, двух спальнях плесень в углах и на откосах, нарушение п.11з - №491, п.4.2.1.1.ПиН
 
    Кв. 198-в спальне в углу плесень, нарушение п.11з - №491, п.4.2.1.1. ПиН
 
    Трещина по всей высоте температурного шва, нарушение п.Пз - №491, п.4.2.1.1. ПиН
 
    Не представлен протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ул. Костюкова 34) о выборе способа управления, нарушение п. 2 ст. 161 ЖК РФ
 
    29.В общем осмотре дома не принимали участие собственники дома, о чем
свидетельствует акт от 10 сентября 2009 года, нарушение п. 13 - №491
 
    Представленный акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, обслуживаемых ООО «УК Ватутинское» от 14 октября 2009г. на весь обслуживаемый жилищный фонд не соответствует периодичности проверок, нарушение п.5.5.12 - ПиН
 
    Не производилась опрессовка системы отопления в доме, отсутствует акт гидравлических испытаний готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2009-2010 г.г. нарушение п. 11е - № 491; п.5.2.8., п.5.2.10.-ПиН
 
    Паспорт готовности дома к работе в зимних условиях 2009-2010 гг. не подписан собственниками дома, нарушение  п. 11е - № 491;  п.2.6.10. - ПиН
 
    Не выполнен перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в кв. 198    гл.У1 - № 307.
 
    По результатам проведения проверки был составлен акт № 547 от                      19.11.2009 г.
 
    20.11.2007 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении  № 547.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела 15.12.2009 г. начальником государственной жилищной инспекции Белгородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 164/547-09 о привлечении ООО «Управляющая компания «Ватутинское» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.  
 
    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях            (ст. 1.2 Белгородского закона).
 
    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность - ст. 2.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган               (ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Заявителем не оспариваются по существу 33 пункта выявленных  нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.
 
    В своем заявлении ООО «Управляющая компания «Ватутинское»  ссылается на то, что жилищной инспекцией проверялись необязательные требования, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.
 
    Однако,  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, действуют, никем не оспорены и не отменены, зарегистрированы в Минюсте РФ за № 5176 от 15.10.2003 г.
 
    В соответствии с требованиями Жилищного кодекса - (п.1ст. 162) с каждым собственником помещения должен заключаться договор управления. В договоре должны содержаться перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.
 
    А в соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего
имущества обеспечивается    собственниками    помещений    путем заключения    договора    управления    многоквартирным    домомс управляющей организацией.
 
    В соответствии со ст. 39, 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    П. 18 вышеуказанных Правил определено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисравностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
 
    В     соответствии     с п. 3.1.     договора    управления    многоквартирным домом № 34 по ул. Костюкова в г.Белгороде управляющая организация (ООО «Управляющая компания «Ватутинское») взяла на себя обязательства по проведению комиссионных обследований жилых и нежилых помещений и планированию работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования.
 
    Административному органу, а впоследствии и суду заявителем не были представлены доказательства, что результаты осмотра общего имущества, оформленные актом осмотра, как того требует п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, доведены до собственников жилых помещений для принятия решения о соответствии проверяемого имущества требованиям законодательства.
 
    В деле имеются акты осмотра от 2005, 2006, 2009 годах с отметкой о неудовлетворительном состоянии некоторых конструктивных элементов, но не представлены документы подтверждающие, что управляющая организация предприняла все зависящие от нее меры по организации и обеспечению   капитального и текущего ремонта жилых домов.
 
    Довод Заявителя о том, что жилищная инспекция не имела права на осуществление мероприятий по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда несостоятелен, так как ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных обязательных требований посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений; как деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности, в пределах компетенции.
 
    Вина ООО «Управляющая компания «Ватутинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ доказана,  она выразилась в пренебрежительном отношении к взятым на себя обязательствам по содержанию и ремонту жилого фонда, и при этом у управляющей организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении государственной жилищной инспекцией Белгородской области допущено не было.  При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа следует считать законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.  
 
    В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.           
 
    По делу был объявлен перерыв с 15 февраля 2010 года по 17 февраля 2010 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении требований  ООО «Управляющая компания «Ватутинское».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                         Е.В. Бутылин