Решение от 18 марта 2010 года №А08-12000/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-12000/2010-17
 
    18 марта 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010г.  
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Большевик»
 
    к Главе местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области
 
    третье лицо: Управление Роснедвижимости по Белгородской области
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области №534 от 03.07.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Плетнева С.C. - представитель по доверенности от 10.02.2010г.
 
    от ответчика:  Волобуева Е.А. - представитель по доверенности от 01.10.2009г.
 
    от третьего лица: не явились, извещены
 
    установил: закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Большевик» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта - постановления главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 03.07.2009г. №534 недействительным.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, полагает вид разрешенного использования земельного участка общества с кадастровым  номером 31:31:1101016:138 изменен с нарушением законодательства.
 
    Представитель ответчика требования общества не признала, ссылаясь на положения п.3 cт.4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ, письмо Министерства Минэкономразвития РФ от 17.06.2009г. полагает оспариваемое постановление обоснованным.
 
    Управление Роснедвижимости, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2004г. серия 31-АА номер 517621 ЗАО «Сахарный комбинат «Большевик» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым  номером 31:31:1101016:138, расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, c.Головчино, ул. Центральная, 6, площадью 1618899 кв.м. - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения.
 
    В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от 26.03.2009г. №3113/201/09-782 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 31:31:1101016:138 определен для несельскохозяйственного использования.
 
    Постановлением Главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 03.07.2009г. №534 изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для несельскохозяйственного использования» на «для охранных, санитарно-защитных, технологических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения (поля фильтрации)».
 
    Cчитая оспариваемое постановление от 03.07.2009г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия) доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятии оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия).
 
    В соответствии с ч.2 cт.7 Земельного кодекса РФ земли промышленности и  иного специального назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Cогласно ч.2 и ч.6 cт.30, cт.32 Градостроительного кодекса РФ право землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    В силу ч.3 cт.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.
 
    В соответствии с ч.3 cт.4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны разработать правила землепользования.
 
    Cогласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ данные правила должны вкючать в себя порядок применения этих правил и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки должен содержать положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения его в действие решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должен приниматься главами местных администраций с учетом результатов публичных слушаний, проводимых в порядке, установленном статьей 39 Кодекса.
 
    Cтатьей 28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования.
 
    Соблюдение требований п.3 ч.1 cт.4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ и ст.28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ ответчиком в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказано. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что правила землепользования на территории Грайворонского района не утверждены, оспариваемое постановление принято без проведения публичных слушаний.
 
    В соответствии с п.1 cт.390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется  как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    Cогласно кадастровой выписки о земельном участке от 14.10.2009г. №3113/201/09-2296, выданной после изменения разрешенного использования земельного участка, увеличился размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 31:31:1101016:138.
 
    При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует вышеперечисленным положениям Закона и нарушает права заявителя в экономической сфере, в связи с  этим суд полагает возможным требования общества о признании ненормативного правового акта - постановления главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 03.07.2009г. №534 недействительным удовлетворить.
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с администрации в пользу общества  2000руб., перечисленные заявителем  согласно платежного поручения от 25.12.2009г. №2514.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Заявленное закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат «Большевик» требование удовлетворить.
 
    Признать ненормативный правовой акт - Постановление Главы местного самоуправления Грайворонского района Белгородской области от 03.07.2009г. №534 недействительным.
 
    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества  «Сахарный комбинат «Большевик» с администрации Грайворонского района Белгородской области 2000руб., перечисленные заявителем согласно платежного поручения от 25.12.2009г. № 2514 в счет оплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.