Решение от 29 марта 2010 года №А08-11994/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                             Дело №А08-11994/2009-22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кощина Владимира Федеровича
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Сберегательного банка РФ (ОАО) (Новооскольское отделение № 3867 Сбербанка России ОАО) (далее – истец)
 
    к  КФХ  «Горби», ООО «Компания «АДМ», ООО «Луч»  (далее – ответчики)
 
    о взыскании  солидарно с  ответчиков  7286887 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца:  Наумец С.Е. по доверенности
 
    от ответчиков: не явились, извещены
 
 
установил:
 
 
    Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новооскольского отделения № 3867 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Горби», ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч»   7000000 руб. суммы полученного кредита по договору НКЛ №605408009 от 11.02.2008, 207123 руб. 28 коп. просроченных процентов, 75945 руб. 21 коп. неустойки за просроченный основной долг, 3819 руб. 02 коп. неустойки за просроченные проценты.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст. 121-123,  156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежаще уведомленных о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком - Крестьянским (фермерским) хозяйством «Горби» заключен Договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии  № 605408009 с лимитом в сумме 7000000 руб. 00 коп. на срок по 09.02.2009, который 09.02.2009 на  основании заключенного между истцом и ответчиком КФХ  «Горби» дополнительного соглашения  № 2 перенесен на 10.03.2009, который 10.03.2009 на основании  заключенного между истцом и ответчиком КФХ «Горби» дополнительного соглашения № 3 перенесен на 20.01.2010, с уплатой  процентов за пользование кредитом на следующих условиях:
 
    - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 29.02.2008 (включительно) – в размере 18 процентов годовых;
 
    - за период с 01.03.2008 (включительно) по дату окончательного  погашения кредита, указанную в п.1.1 договора – по переменной процентной ставке, определяемой в соответствии с п.2.7 Договора.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
 
    Выдача кредита КФХ «Горби» производилась путем перечисления денежных средств на счет № 40702810207050100126, начиная с 11.02.2008, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, платежным поручением №263 от 11.02.2008, №274 от 12.02.2008, №284 от 13.02.2008.
 
    Дополнительным соглашением №3 от 10.03.2009 стороны согласовали дату полного погашения кредита – 20.01.2010.
 
    В соответствии  с п.2.8 договора  об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязан 25 числа каждого месяца и на  дату  полного погашения кредита производить уплату процентов.
 
    Заемщик  нарушил условия договора, не  уплатив начисленные проценты, а также в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок не возвратил  полученный кредит.
 
    По расчету истца,  документально не оспоренному ответчиком КФХ «Горби», проценты  за пользование кредитом  за период с 26.10.2009 по 24.11.2009 составляет 207123 руб. 28 коп.
 
    Суд исследовал договор об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 605408009 от 11.02.2008, дополнительные соглашения  к нему и не находит оснований для признания их недействительными  или  незаключенными.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечении исполнения  КФХ «Горби»  обязательств по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены следующие  договоры поручительства:
 
    - договор № 605408009/п-7 с ООО «Компания «АДМ»,
 
    - договор № 605408009/п-8 с ООО «Луч».
 
    Названные обстоятельства, а также наличие заключенных договоров поручительства № 605408009/п-7 и № 605408009/п-8 послужили основанием для  предъявления иска о взыскании в солидарном  порядке с должника и поручителей  задолженности, процентов и неустойки по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
 
    В силу  положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в  соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий   не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор)  обязуется предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Договорами поручительства   № 605408009/п-7 и № 605408009/п-8 от 15.09.2009 установлено, что ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч» (поручители)  поручаются за  должника всеми своими денежными средствами  и гарантировали банку  безусловное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, платы за  открытие кредитной линии, платы за пользование  лимитом кредитной линии, неустойки  и других убытков банка, вызванных  неисполнением или   ненадлежащим  исполнением заемщиком (КФХ «Горби») своих   обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно пункту 1  ст.363 ГК  РФ при неисполнении  или  ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если  законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Суд исследовал  договоры поручительства,  считает, что они содержат  все существенные условия, предусмотренные законом для данного  вида обязательств. Оснований для признания их недействительными или незаключенными не имеется.
 
    Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также  все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ  предусмотрено, что  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, положения указанной нормы носят диспозитивный характер и применяются,  если иное не установлено  договором поручительства.
 
    Условия обеспечительного договора, предусматривающие иные положения относительно размера обеспечиваемых обязательств, могут рассматриваться в качестве условия об ограничении ответственности поручителя.
 
    В рассматриваемом случае договоры поручительства не предусматривают иных условий относительно размера поручительства, в связи с чем, действуют правила п.2 ст.363 ГК РФ.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14  разъяснено, что  при  разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя их пункта 2 статьи 363  Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств   надлежащего исполнения заемщиком  обязательств по кредитному  договору и дополнительным соглашениям к нему, поручителями   - обязательств по договорам поручительства, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с  должника и поручителей суммы основного долга 7000000  и процентов  за пользование кредитом  в сумме 207123 руб. 28 коп. за период с 26.10.2009 по 24.11.2009 правомерными и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363,  323, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ  и удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку  исполнения  заемщиком своих обязательств по возврату  кредита и (или)  уплате процентов, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в частности, в  случае  просрочки исполнения кредитор  вправе  требовать от  должника уплаты  неустойки (пени).
 
    В силу п.2.10 кредитного договора  в случае   несвоевременного  перечисления  платежа в исполнение кредита, или уплату процентов,  заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере  двойной учетной ставки Банка России,  действующей  на момент возникновения просрочки годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно).
 
    Арбитражным судом проверен и признан обоснованным  произведенный истцом в соответствии с п.2.10 кредитного договора от 11.02.2008 расчет   подлежащих взысканию с заемщика и поручителей неустойки за   несвоевременное погашение  кредита  (основного долга)  в сумме 75945 руб. 21 коп. и за   несвоевременную   уплату   процентов за пользование кредитом в сумме 3819 руб. 02 коп. по кредитному договору № 605408009 от 11.02.2008.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения обстоятельств  конкретного дела.
 
    Арбитражный суд   на  основании установленных по делу фактических  обстоятельств и исследованных доказательств считает, что предъявленная истцом  ко  взысканию с ответчиков неустойка соразмерна последствиям   нарушения  обязательств ответчиками: как заемщиком так и поручителями по договорам поручительства, заключенным с истцом, и взыскивает в солидарном порядке с должника  и поручителей неустойку  за несвоевременное погашение кредита (основного долга) в сумме 75945 руб. 21 коп. и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 3819 руб. 02 коп. по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии  № 605408009 от 11.02.2008.
 
    Согласно ст.168 АПК РФ, при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению   иска или об отмене обеспечения иска либо  обеспечении исполнения решения.
 
    Определением  об обеспечении иска от 09.03.2010 арбитражный суд  удовлетворено заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (Новооскольского отделения № 3867 Сбербанка России ОАО) об обеспечении иска.
 
    Наложен арест на имущество КФХ «Горби», являющееся предметом залога по договору №605408009/з от 11.02.2008, расположенное по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, село Николаевка; Белгородская область, Новооскольский район, село Шараповка; Белгородская область, Чернянский район, село Кузькино:
 
    № п/п
 
    Наименование
 
Инвентар.
 
№
 
Год ввода
 
в эксплуатацию
 
 
 
Балансовая стоимость, руб.
 
Остаточная стоимость на 01.02.08г., руб.
 
Рыночная стоимость        с учетом НДС,  руб.
 
Залоговая
 
стоимость, руб.
 
1
 
    Погрузчик ТЗК-30
 
133
 
2003
 
41 666,00
 
17 795,20
 
44 604,00
 
26 316,36
 
2
 
    Картофелекопатель КСТ-1,4
 
145
 
2003
 
77 080,00
 
36 508,00
 
108 206,00
 
63 841,54
 
3
 
    Плуг ПЛН-3-35
 
150
 
2003
 
15 000,00
 
6 878,00
 
31 388,00
 
18 518,92
 
4
 
    Плуг ПЛН-3-35
 
151
 
2003
 
15 000,00
 
6 878,00
 
31 388,00
 
18 518,92
 
5
 
    Разбрасыватель удобрений Л-116
 
156
 
2001
 
7 917,00
 
0,00
 
16 992,00
 
10 025,28
 
6
 
    Разбрасыватель удобрений Л-116
 
157
 
2001
 
7 917,00
 
0,00
 
16 992,00
 
10 025,28
 
7
 
    Разбрасыватель удобрений РУН-0,5
 
158
 
2003
 
16 000,00
 
5 973,20
 
28 084,00
 
16 569,56
 
8
 
    Разбрасыватель удобрений РУН-0,5
 
159
 
2003
 
16 000,00
 
5 973,20
 
28 084,00
 
16 569,56
 
9
 
    Разбрасыватель удобрений РУН-0,5
 
160
 
2003
 
16 000,00
 
5 973,20
 
28 084,00
 
16 569,56
 
10
 
    Станция заправочная
 
172
 
2003
 
31 704,00
 
11 096,00
 
36 344,00
 
21 442,96
 
11
 
    Сварочный аппарат "Мультиплаз"
 
173
 
2003
 
14 468,00
 
8 198,20
 
18 998,00
 
11 208,82
 
12
 
    Опрыскиватель ОПУ 1/23-2600
 
58
 
2003
 
130 000,00
 
39 071,20
 
125 552,00
 
74 075,68
 
13
 
    Овощная сеялка
 
66
 
2003
 
485 000,00
 
250 577,20
 
553 420,00
 
326 517,80
 
14
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
185
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
15
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
186
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
16
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
187
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
17
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
188
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
18
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
189
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
19
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
190
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
20
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
191
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
21
 
    Культиватор КПИР - 3,6
 
192
 
2004
 
76 271,00
 
38 135,40
 
129 210,00
 
76 233,90
 
22
 
    Фреза гребнеобразующая GF 75-4
 
390
 
2005
 
461 069,56
 
276 641,72
 
518 256,00
 
305 771,04
 
23
 
    Фреза гребнеобразующая GF 75-4
 
391
 
2005
 
461 069,56
 
276 641,72
 
518 256,00
 
305 771,04
 
24
 
    Фреза гребнеобразующая GF 75-4
 
418
 
2005
 
461 069,56
 
276 641,72
 
518 256,00
 
305 771,04
 
25
 
    Сортировочная машина JKS 165/4
 
454
 
2005
 
264 657,34
 
190 222,39
 
774 080,00
 
456 707,20
 
26
 
    Сортировочная машина JKS 165/4
 
453
 
2005
 
264 657,34
 
190 222,39
 
774 080,00
 
456 707,20
 
27
 
    Культиватор КШУ 12Б01
 
71
 
2003
 
115 535,00
 
45 741,40
 
122 248,00
 
72 126,32
 
28
 
    Культиватор КШУ 12Б01
 
72
 
2003
 
115 535,00
 
45 741,40
 
122 248,00
 
72 126,32
 
29
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
76
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
30
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
77
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
31
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
78
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
32
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
79
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
33
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
80
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
34
 
    Гребнеобразователь УМВК-2,8
 
81
 
2003
 
77 450,00
 
21 881,80
 
220 542,00
 
130 119,78
 
35
 
    Картофелесортировка с приемным бункером
 
147
 
2003
 
807 500,00
 
274 210,00
 
677 320,00
 
399 618,80
 
36
 
    Опрыскиватель ОПУ 1/21
 
220
 
2004
 
135 593,00
 
57 140,00
 
134 520,00
 
79 366,80
 
37
 
    Загрузчик сеялок ЗС-2М-01 (Модификация ЗИЛ)
 
401
 
2005
 
28 389,83
 
17 166,09
 
24 544,00
 
14 480,96
 
38
 
    Загрузчик сеялок ЗС-2М-01 (Модификация ЗИЛ)
 
398
 
2005
 
28 389,83
 
17 166,09
 
24 544,00
 
14 480,96
 
39
 
    Загрузчик сеялок ЗС-2М-01 (Модификация ЗИЛ)
 
399
 
2005
 
28 389,83
 
17 166,09
 
24 544,00
 
14 480,96
 
40
 
    Загрузчик сеялок ЗС-2М-01 (Модификация ЗИЛ)
 
400
 
2005
 
28 389,83
 
17 166,09
 
24 544,00
 
14 480,96
 
41
 
    Загрузчик сеялок ЗС-2М-01 (Модификация ЗИЛ)
 
402
 
2005
 
28 389,83
 
17 166,09
 
24 544,00
 
14 480,96
 
42
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
219
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
43
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
214
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
44
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
218
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
45
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
217
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
46
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
216
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
47
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
215
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
48
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
213
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
49
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
212
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
50
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
211
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
51
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
210
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
52
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
208
 
2004
 
150 577,00
 
65 273,80
 
336 300,00
 
198 417,00
 
53
 
    Картофелесажалка S - 223/1
 
209
 
2004
 
144 628,00
 
62 694,60
 
336 300,00
 
198 417,00
 
54
 
    Сеялка С-6П1
 
69
 
2003
 
129 500,00
 
54 390,00
 
272 580,00
 
160 822,20
 
55
 
    Сеялка С-6П1
 
68
 
2003
 
129 500,00
 
54 390,00
 
272 580,00
 
160 822,20
 
56
 
    Стогометатель ПКС 1,6
 
84
 
2003
 
59 700,00
 
23 815,80
 
104 902,00
 
61 892,18
 
 
    ИТОГО
 
х
 
х
 
7 267 185,51
 
3 450 734,79
 
12 392 714,00
 
    7 311 701,26
 
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд сохраняет действие мер по обеспечению иска до исполнения решения по рассматриваемому спору.
 
    Дело возникло по вине ответчиков, на которых суд относит расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать  солидарно с ответчиков  крестьянского (фермерского) хозяйства «Горби», ООО «Компания «АДМ» и ООО «Луч»   в пользу истца  Сберегательного банка РФ (ОАО) (Новооскольское отделение № 3867 Сбербанка России ОАО)    7000000 руб.  -   сумму основного долга по договору № 605408009 от 11.02.2008, 207123 руб. 28 коп. – просроченные проценты за период с 26.10.2009 по 24.11.2009, 75945 руб. 21 коп. неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2009 по 16.12.2009, 3819 руб. 02 коп. неустойки за несвоевременное  погашение процентов  за  период с 27.10.2009 по16.12.2009,  47934 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а  всего 7334821 руб. 95 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
    СудьяВ.Ф. Кощин