Решение от 26 марта 2010 года №А08-11992/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11992/2009 -21
 
    «26»    марта   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения принята    22.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    26.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Ремстрой «Ирбис»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Комплект»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании  360107,18 руб. основного долга по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
    при участии:                                             от истца –  не явился, извещен        
 
от ответчика – не явился, определения суда возвращены отделением связи по истечении срока хранения и с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу  
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект»  298354,34 руб. основного долга и 61752,84 руб., а всего – 360107,18 руб.
 
 
    Истец в предварительном судебном заседании 26.02.2010  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования,просит взыскать с ООО «Комплект» 298354,34 руб. основного долга по договору поставки № 3/09 от 27.05.2009, 61752,84 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2009 к договору  поставки за период с 26.10.2009 по 09.12.2009, а всего – 360107,18 руб. Также просит взыскать с  ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда,  15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и отнести на него расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 55-59 – протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2010), а также в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленное по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации общества, возвращены отделением связи с отметкой об отсутствии организации (г. Москва, ул. Маршала Нлвикова, д. 6, корп. 1), и по истечении срока хранения (г. Ст. Оскол, мкр. Парковый, д. 27, кв. 96).
 
 
    В предварительном судебном заседании 26.02.2010 представитель истца уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом на основании договора №  3/09 от 27.05.2009 товара, что явилось основанием к начислению ответчику неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2009 к договору  поставки за период с 26.10.2009 по 09.12.2009. Пояснил, что сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, подписанным обществом без замечаний и возражений. Отметил, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не уплачена, об добровольного урегулирования рассматриваемого спора ООО «Комплект» уклоняется (л.д. 55-59 – протокол предварительного судебного заседания от 26.02.2010).
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Исследовав материалы дела,  проверив доводы  истца, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Ремстрой «Ирбис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2010, представленной УФНС России по г. Москве на основании судебного запроса от 14.01.2010 № С-5/47 (л.д. 37-40), ООО «Комплект», зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 6, корпус 1; ИНН/КПП 7734547826/773401001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1067746915312, о чем выдано свидетельство серии 77 № 009442831 от 20.10.2006.
 
 
    Как следует из материалов дела, 27.05.2009 между ООО «Ремстрой «Ирбис» (продавец) и ООО «Комплект» (покупатель) заключен договор № 3/09 (л.д.9-12) в соответствии  с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными дополнениями (спецификациями), прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с дополнениями (спецификациями) к договору (п. 1.2).
 
    В силу п. 1.2 договора оплата поставляемой продукции производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, в течение трех банковских дней с момента получения от продавца счета на оплату за поставляемую продукцию. По согласования сторон возможна  полная или частичная предоплата (конкретный порядок согласовывается сторонами в спецификациях к договору).
 
    Датой платы продукции считается день зачисления денежных средств на счет продавца. В платежных поручениях на оплату продукции указывается номер и дата договора (п. 2.3).  При этом в п. 2.4 стороны оговорили, что покупатель оплачивает продавцу затраты, связанные с транспортировкой поставляемой продукции от станции отправления до станции назначения в соответствии с действующим на дату поставки железнодорожным тарифом, который включается в стоимость поставляемой продукции.
 
 
    Согласно п. 4.6 договора днем исполнения продавцом обязательств по поставке продукции (датой поставки или датой отгрузки) и моментом перехода права собственности, считается дата сдачи продукции органу транспорта, после чего риск гибели и случайной порчи товара переходит на покупателя.
 
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении рассматриваемого договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензии относительно качества и количества продукции могут быть заявлены покупателем продавцу в течение одного месяца с момента поставки продукции в соответствии с настоящим договором (п. 6.2). Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством к отправке (п. 6.3). Претензия должна быть подписана уполномоченным на то лицом. Претензии, подписанные неуполномоченными лицами, к рассмотрению не принимаются (п. 6.4).
 
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 30 календарных дней с момента получения и направить предложения по её урегулированию другой стороне или исполнить изложенные  в претензии требования в срок, указанный в претензии.
 
    Согласно п. 6.5 договора при не урегулировании спора в претензионном порядке в течение установленного срока спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    В спецификации № 1 к договору № 3/09 от 27.05.2009 стороны договорились о поставке ООО «Комплект» товара (арматура СТ А 3 А500С, ф12, СТ А 3 А500С, ф14, длиной 11700 м) в количестве 100 тонн, на общую сумму 2390680 руб., в том числе НДС. Срок поставки – июнь 2009 года. Оплата за товар осуществляется покупателем по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца в следующем порядке: 30 % общей стоимости товара предоплаты для открытия заказа; 70 % после готовности к отправке в течение 5 дней. Условия поставки – самовывоз (л.д. 13).
 
 
    Во исполнение договора поставки № 3/09 от 27.05.2009 и спецификации к договору ООО «Ремстрой «Ирбис» в адрес ответчика на основании товарных накладных № 1 от 10.06.2009, № 2 от 16.06.2009, № 4 от 24.06.2009, № 5 от 30.06.2009  осуществлена поставка товара (арматуры) на общую сумму 2365797,34 руб. (л.д. 15-18).
 
 
    Товар был получен уполномоченным представителем ООО «Комплект» А.В. Чумак, действовавшим  на основании доверенностей № 19 от 10.06.2009 (срок действия до 25.06.2009), № 21 от 16.06.2009 (срок действия до 26.06.2009), № 22 от 23.06.2009 (срок действия до 30.06.2009), № 25 от 23.06.2009 (срок действия до 10.06.2009) (л.д. 46 – 49).
 
 
    15.10.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 3/09 от 27.05.2009, в соответствии с которым пункт 2 «Цена и порядок расчетов» дополнен графиком погашения задолженности на 15.10.2009, в силу которого ООО «Комплект» производит оплату стоимости поставленного истцом товара в следующем порядке:  20.10.2009 – 100000 руб., 25.10.2009 – 100000 руб., 01.11.2009 – 123354,34 руб. Всего – 323354,34 руб.
 
    Помимо этого в дополнительном соглашении стороны предусмотрели п. 2.6, согласно которому в случае невыполнения графика погашения задолженности покупатель оплачивает продавцу пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).
 
 
    ООО «Комплект» обязательства по оплате полученного от истца товара были исполнены частично, в сумме 2067443 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Ремстрой «Ирбис» в сумме 298354,34 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2009, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 19).
 
 
    В связи с не исполнением ООО «Комплект» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного ООО «Ремстрой «Ирбис» товара, а также ввиду нарушения покупателем утвержденного сторонами в дополнительном соглашении графика погашения задолженности, поставщиком в адрес ООО «Комплект»   направлена претензия    с требованием погасить имеющуюся задолженность  в срок до 02.12.2009, согласно графика платежей (л.д. 5). Одновременно истец предупредил должника о намерении в противном случае обратиться в арбитражный суд , в связи с чем на ООО «Комплект» будут отнесены все судебные расходы(госпошлина, расходы на оплату услуг представителя), а также неустойка.
 
 
    Претензия истца, подписанная генеральным директором общества, оставлена ООО «Комплект» без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ООО «Ремстрой «Ирбис», в соответствии с п. 6.6 договора поставки обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском (с учетом уточненных исковых требований).
 
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2010 сумма основного долга не изменилась и составила 298354,34 руб. Акт подписан сторонами, в том числе ООО «Комплект» без замечаний (л.д. 51).
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными на поставку товара, в которых уполномоченный представитель ответчика расписался в получении данного товара,  частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара, дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2009 к договору от 27.05.2009 № 03/09, подписанием ответчиком графика погашения задолженности, а также актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2009 и на 27.01.2010 (л.д. 51).
 
 
    Фактическое исполнение продавцом условий рассматриваемого договора поставки от 27.05.2009 № 03/09 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поставки, так и об оплате ООО «Комплект» в полном объеме стоимости  приобретенной у ООО «Ремстрой «Ирбис»»  арматуры, равно как о предъявлении покупателем в установленные п. 6.2 договора сроки претензии относительно количества и качества продукции либо о возврате товара поставщику.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Комплект» задолженности по оплате поставленного по договору № 3/09 от 27.05.2009  товара в сумме  298354,34 руб. и считает   требования ООО «Ремстрой «Ирбис» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с ООО «Комплект» основного долга по договору поставки № 3/09 от 27.05.2009, ООО «Ремстрой «Ирбис» заявлено о взыскании с ответчика 61752,84 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2009 к договору  поставки за период с 26.10.2009 по 09.12.2009 (л.д. 3-4).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  -  1%  в день или 360 % годовых, что  более чем 42 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (8,5 %)); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,024 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ООО «Комплект» 1482,07  руб. пени за период с 26.10.2009 по 09.12.2009.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «Ремстрой «Ирбис» подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании с ООО «Комплект» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 41, 56).
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
 
    Из представленных материалов дела следует, что  09.12.2009 между ООО «Правовая основа бизнеса» в лице директора Лобанова В.Ю. (поверенный) и ООО «Ремстрой «Ирбис» (доверитель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени, за счет и в интересах доверителя провести правовую работу по защите интересов в споре с ООО «Комплект» о взыскании задолженности по договору № 3/09 от 27.05.2009 (л.д. 42-44).
 
 
    Согласно п. 2.1 поверенный обязуется предоставить юридические услуги, включающие: изучение представленных доверителем документов; информирование доверителя о возможных вариантах решения проблемы; разработку правовой позиции; составление искового заявления, а также иных процессуальных документов; представление интересов доверителя в судебных инстанциях. Кроме того, в рамках договора поверенный обязуется выполнить работу в соответствии с требованиями доверителя на выгодных для него условиях; сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения.
 
 
    В силу п. 5.1 доверитель оплачивает работу поверенного в размере 15000 руб. Оплата производится в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет поверенного. Кроме того, доверитель оплачивает расходы, необходимые для исполнения поручения (в том числе госпошлину, оплату экспертных услуг, транспортные расходы поверенного) за исключением расходов, вытекающих из текущей деятельности поверенного. При этом стороны договорились, что стоимость транспортных услуг поверенного за одну поездку в г. Белгород или в г. Воронеж составляет 1000 руб. Оплата транспортных услуг осуществляется после окончания каждого  календарного месяца на основании отдельно выставляемого поверенным счета (п. 5.2).
 
 
    В соответствии с платежным поручением № 375 от 10.12.2009 ООО «Ремстрой «Ирбис» на расчетный счет ООО «Правовая основа бизнеса» произведена оплата 15000 руб.  по договору от 09.122.2009 (л.д. 45).
 
 
    Согласно материалам дела, В.Ю. Лобанов - представитель истца по доверенности от  07.01.2010, принимал участие в рассмотрении дела только в предварительном судебном заседании 26.12.2010 (л.д. 55 – 59). Также представителем истца были подготовлены исковое заявление, претензия, расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины и об уточнении иска в части взыскания с ответчика судебных расходов.  В судебное заседание 22.03.2010 представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился,  о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
 
    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», принятым в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.
 
    Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
 
    Названным постановлением установлено, что вознаграждение за представительство в арбитражных судах составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим постановлением и иными нормативными актами, разрешаются руководителем адвокатского образования.
 
 
    Факт оказания услуг представителем В.Ю. Лобановым по представлению интересов ООО «Ремстрой «Ирбис» в рамках настоящего дела подтвержден протоколом предварительного судебного заседания от 26.02.2010, определением арбитражного суда и не оспорен ответчиком.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
 
    Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.
 
 
    Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства данного дела,  принимая во внимание, что ответчиком сумма долга оспорена не была, акты сверки им подписаны без замечаний и возражений, а представитель истца, подготовив необходимые для рассмотрения дела процессуальные документы,  участвовал в рассмотрении дела только один раз, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в части, в сумме 7500 руб.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, о вине которого возник настоящий спор.
 
 
    При принятии иска ООО «Ремстрой  «Ирбис» арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по делу (л.д. 2, 6).
 
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 № 374 – ФЗ, с ООО «Комплект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10996,72  руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой «Ирбис» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» 298354,34 руб. основного долга по договору поставки № 3/09 от 27.05.2009, 61752,84 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2009 к договору  поставки за период с 26.10.2009 по 09.12.2009,   всего – 360107,18 руб., а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект», г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 6, корпус 1; ИНН/КПП 7734547826/773401001, ОГРН 1067746915312, свидетельство серии 77 № 009442831 от 20.10.2006, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой «Ирбис» 298354,34 руб. основного долга по договору поставки № 3/09 от 27.05.2009, и 1482,07 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2009 к договору  поставки за период с 26.10.2009 по 09.12.2009,  всего –  299836,41 руб., а также 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В остальной части уточненные требования ООО «Ремстрой «Ирбис» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект», г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 6, корпус 1; ИНН/КПП 7734547826/773401001, ОГРН 1067746915312, свидетельство серии 77 № 009442831 от 20.10.2006, в доход федерального бюджета 10996,72 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева