Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А08-11987/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-11987/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью - частное охранное предприятие «Элита» (далее – ООО ЧОП «Элита»)
к открытому акционерному обществу «Белгородские молочные фермы-2» (далее – ОАО «Белгородские молочные фермы»)
о взыскании 113 808 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Чернобровенко С.И., конкурсный управляющий, паспорт;
от ответчика: Азарова Е.В., доверенность от 19.02.2010;
установил:
общество с ограниченной ответственностью - частное охранное предприятие «Элита» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородские молочные фермы-2» об обязании подписать акты выполненных работ на оказание охранных услуг за период с 01.10.2008 по 15.10.2008 по договорам №1 от 16.07.2008, №5 от 08.08.2010 и о взыскании 81334 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги по договору №1 от 16.07.2008 и 32473 руб. 80 коп. долга по договору №5 от 08.08.2010, а также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика 156 350 руб. долга по договорам №1 и №5 за оказание охранных услуг за октябрь 2008 года.
Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что 16.10.2008 ОАО «Белгородские молочные фермы-2» и ООО ЧОП «Элита» заключено соглашение о расторжении договоров №1 от 16.07.2008 и №5 от 08.08.2010. Фактически оказание услуг истцом с 01.10.2008 не осуществлялось. В связи с прекращением охраны складов сторонней организацией – ООО ЧОП «Элита», руководством ОАО «Белгородские молочные фермы-2» были предприняты меры по обеспечению сохранности материальных ценностей своими силами. Ответчик пояснил, что для охраны складов запасных частей, склада горюче-смазочных материалов, зернового склада, машинно-тракторного парка были привлечены работники, свободные от выполнения своих основных обязанностей в связи с окончанием полевых работ. Ответчик указал, что данный факт подтверждается приказом об организации охраны складов на период с 01.10.2008 по 01.01.2009, дополнительными соглашениями к трудовым договорам работников о возложении на них обязанностей по обеспечению круглосуточных дежурств на территории ОАО «Белгородские молочные фермы-2», договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества. Кроме того, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А08-5284/2009-18, которым отказано в понуждении подписания актов выполненных работ за октябрь 2008 в связи с недоказанностью факта оказания охранных услуг за октябрь 2008 года.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Пояснил, что договор сторонами подписан, услуги оказаны. Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени. В данном деле заявляется требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные за период с 01.10.2008 по 15.10.2008. Просит учесть то обстоятельство, что истец находится в процедуре конкурсного производства и взыскиваемые суммы пойдут на заработную плату работников истца.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что услуги истцом с 01.10.2008 не оказывались. Первичные документы об оказании услуг в материалах дела отсутствуют. Доказательства, представленные истцом противоречивы и составлены в одностороннем порядке. В табеле учета рабочего времени рабочими указаны дни, даже после подписания сторонами соглашения о расторжении договора. Кроме того, с 2008 года ЧОП «Элита» претензий к Белгородским молочным фермам не имело, требования возникли в ходе конкурсного производства. Но даже в ходе рассмотрения дела истец не мог определиться с суммой требований. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 16.07.2008 № 1 истец (охрана) обязался оказывать охранные услуги, а ответчик (клиент) оплачивать услуги в соответствии со ст.2 договора.
В соответствии с договором №1 от 16.07.2008 клиент обязался передать, а охрана принять под охрану склады ОАО «Белгородские молочные фермы-2».
Согласно согласованного сторонами табеля постам следует, что под охрану истец обязался взять КПП по пропуску людей, КПП по пропуску автотранспорта, территорию объекта, автотранспорт. Подвижным постом должны охраняться материальные ценности объекта путем патрулирования. Боевой расчет составляет два человека.
Сумма договора согласована сторонами - 236 000 руб. ежемесячно согласно расчету охранных услуг.
Договор заключен сроком на один год.
Кроме того, 08.08.2008 истцом (охрана) и ответчиком (клиент) заключен договор №5 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым истцом также приняты под охрану склады ответчика. В соответствии с согласованным сторонами табелем постам под охрану истец обязался взять под охрану места хранения зерна расчетом в составе одного человека.
Сумма договора ежемесячно с НДС составляет 76 700 руб. Договор заключен сроком на три месяца.
В соответствии с п.1.1 договоров истец должен оказывать основные виды охранных услуг: охрана складов ответчика, путем осуществления контрольно-пропускного режима на объекте ответчика и патрулирование его территории, обеспечение общественного порядка на объекте ответчика и охрана материальных ценностей сдаваемых под охрану.
Согласно п.1.5 договоров охрана объекта ответчика осуществляется круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни.
Согласно п.1.6 договоров ежедневный прием под охрану каждого объекта (помещения) и сдача его под охрану производится работником охраны под роспись сотрудника, определенного приказом (распоряжением) клиента, в «Книге приема (сдачи) помещений». Сотрудник охраны расписывается в книге за прием помещений под охрану.
За сдачу помещения (объекта) из-под охраны охранник также расписывается в книге.
16.10.2008 между ООО ЧОП «Элита» и ОАО «Белгородские молочные фермы-2» заключено соглашение №1 о расторжении договоров на оказание охранных услуг. Стороны определили, что обязательства по договорам прекращаются с 16.10.2008. В соглашении указано, что окончательный расчет будет произведен до 16.10.2008.
В доказательство исполнения обязательств по договорам истец представил акты выполненных работ №00000014 и №00000015 от 15.10.2008. В соответствии с указанными актами стоимость охраны объекта за октябрь 2008 по договору №1 составляет 81 334 руб. 35 коп., стоимость охраны объекта за октябрь 2008 по договору №5 от 08.08.2008 составляет 32 473 руб. 80 коп. Акты подписаны со стороны истца конкурсным управляющим в одностороннем порядке и направлены ответчику с письмом от 10.12.2009.
Конкурсный управляющий ООО ЧОП «Элита» утвержден решением Арбитражного суда Белгородской области 30.06.2009 (дело №А08-8574/2008-11Б).
Кроме того, в доказательство исполнения обязательств по договорам истцом представлен приказ по личному составу ООО ЧОП «Элита» от 01.10.2008 о назначении сотрудников на объекты ОАО «Белгородские молочные фермы-2».
По договору №5 от 08.08.2008 представлен график дежурств сотрудников охраны ООО ЧОП «Элита» на октябрь 2008 по объекту: место хранения зерна и табель учета использования рабочего времени. Из табеля следует, что служащие охраны и после расторжения договоров - до 31.10.2008 работали на местах хранения зерна ответчика по договору №5 от 08.08.2008.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все представленные истцом доказательства исполнения обязательств по договору составлены им в одностороннем порядке. Первичных доказательств осуществления пропускного режима и патрулирования территории истцом не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик с 01.10.2008 охранял объект своими силами.
Приказом №44пр от 30.09.2008 по ОАО «Белгородские молочные фермы-2» решено в связи с производственной необходимостью организовать охрану объектов склада запасных частей, склада ГСМ, зернового склада, машинно-тракторного парка в дневное и ночное время суток в 01.10.2008 по 01.01.2009 механизаторами ответчика.
Согласно акту сверки взаимных расчетов истца и ответчика за период с 15.05.2008 по 22.06.2009 задолженность ответчика перед истцом по всем договорам на 22.06.2009 составляла 592 093 руб. 36 коп.
Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2010 принятого в рамках производства по делу №А08-5790/2009-18.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное истцом требование не подтверждается материалами дела, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Суд с учетом введения в отношении ООО ЧОП «Элита» процедуры банкротства - конкурсного производства, ходатайства общества об отсрочке по уплате государственной пошлины в связи с его тяжелым экономическим положением, уменьшает государственную пошлину до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью – частное охранное предприятие «Элита» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П.Каверина
