Решение от 26 апреля 2010 года №А08-1197/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135 г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                  
 
    г. Белгород  
 
    Дело № А08-1197/2010-13
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области в составе судьи Петряева Алексея Васильевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Петряевым А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ЗАО «Бобравское» (далее           - истец) к Администрации Ракитянского района Белгородской области (далее - ответчик),
    третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области,
 
 
    о  признании права собственности на нежилое здание плотни с  кадастровым номером 31:11:05 03 006:0041:004379-00/002:1001/Г1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка,  
 
    с участием представителей:
 
    от истца: Шепелева О.В. – доверенность №130 от 25.02.2010;
 
    от ответчика: не явился, извещён;
 
    от третьего лица:  от Департамента – не явился, извещён;
 
    от ТУ – не явился, извещён,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Бобравское» обратилось в арбитражный суд с  иском к  администрации Ракитянского района Белгородской областио  признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - нежилое здание тракторной мастерской с  кадастровым номером 31:11:05 0503 003:21:004379-00/002:1001/Г,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка;  
 
    - нежилое здание плотни с  кадастровым номером 31:11:05 03 006:0041:004379-00/002:1001/Г1,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка.
 
    Определением от 26.02.2010 выделено требование ЗАО «Бобравское» о признании права собственности  на здание плотни с  кадастровым номером 31:11:05 03 006:0041:004379-00/002:1001/Г1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка   в отдельное производство, поскольку истец заявил два самостоятельных требования.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на здание плотни с  кадастровым номером 31:11:05 03 006:0041:004379-00/002:1001/Г1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка в соответствии со ст.222 ГК РФ.
 
    Исковые требования в части признания права собственности на нежилое здание тракторной мастерской мотивированы невозможностью регистрации права собственности на спорные объекты в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования о признании права собственности на нежилое здание плотниподдержал в полном объёме, просит рассмотреть иск по существу.
 
    Ответчик в отзыве указал, что указанное имущество не является муниципальной собственностью и в перечень муниципального имущества не включено. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Ранее в судебном заседании 25.03.2010 г. представитель ответчика пояснил, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не может быть выдано, т.к. объект в настоящее время построен. 
 
    Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве указал, что в реестре государственной собственности Белгородской области объект недвижимости не числится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Третье лицо – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в отзыве указало, что самостоятельных требований по существу спора не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Суд, на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, спорный объект был построен хозяйственным способом в 1996 году АОЗТ «Боборавское» Ракитянского района Белгородской области на земельном участке, предоставленном акционерному обществу «Бобравское» в коллективно совместную собственность Постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области от 16.07.1992 г. №221.
 
    Ракитянский отдел архитектуры заключением №42 от 17.03.2010г. подтвердил, что нежилое здание плотни соответствует градостроительным нормам и правилам.
 
    Специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» проведена экспертиза документов в отношении данного объекта и выдано заключение №35 от 22.03.2010г., о том, что проведенная реконструкцияне противоречит требованиям СанПиН.
 
    Справкой отделения ГПН Ракитянского района №165 от 22.03.2010 подтверждается, что нежилое здание плотни соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.
 
    Ввиду того, что истец произвел работы без наличия разрешительной документации и привлечения специализированной организации, он не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, в связи с чем был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Факт возведения истцом спорного здания за счет собственных сил и средств, а также несения им бремени содержания собственности подтверждаются соответствующей справкой ЗАО «Бобравское», отчетами истца по основным средствам.   
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технические и кадастровые паспорта.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Судом установлено, признать право собственности на спорный объект недвижимости иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, в том числе путем получения разрешения на строительство, которое на настоящий момент выдано быть не может.   
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом  разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Бобравское» удовлетворить полностью.
 
    Признать за ЗАО «Бобравское» право собственности на нежилое здание плотни с  кадастровым номером 31:11:05 03 006:0041:004379-00/002:1001/Г1,  расположенное по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Ракитянский район, с. Бобрава, ул. Горянка.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.В.Петряев