Решение от 28 июня 2010 года №А08-1192/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                 Дело № А08-1192/2010-30
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи И.Н. Смоленского     
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Смоленским
 
    рассмотрев дело по иску МУП «Центр социальных выплат» г. Белгорода
 
    к ООО «Управляющая компания Аспект»
 
    третье лицо: Управление финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода
 
    о взыскании 53 400 рублей,
 
    при участии: 
 
    от истца: Лебеденко Ж.Л., представитель по доверенности № 2 от 11.01.2010 года, удостоверение № 77 от 10.11.2009 года,
 
    от ответчика: Жариков М.П. – адвокат, представитель по доверенности от 19.03.2010 года,
 
    от третьего лица: Бекетова М.М. – представитель по доверенности от 07.12.2009 года,
 
    установил:
 
    МУ «Центр социальных выплат» города Белгорода обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Управляющая компания «Аспект» о взыскании 53 400 рублей, в связи с необеспечением сохранности денежных средств, полученных от реализации проездных документов населению по договору № 22/ЕСПБ от 10.11.2008 года «О реализации единых социальных проездных билетов и социальных проездных билетов на проезд в троллейбусе».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала, заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, утверждая, что денежные средства 18.12.2009 года были похищены неустановленными лицами из сейфа, переданного истцом для хранения денежных средств, в связи с чем  отсутствует  вина ответчика в причинении убытков истцу.
 
    Представитель третьего лица поддержала позицию истца.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, п. 2.2.1 договора № 22/ЕСПБ от 10.11.2008 г. «О реализации единых социальных проездных билетов и социальных проездных билетов на проезд в троллейбусе» предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранность денежных средств, полученных от реализации проездных билетов.
 
    Сохранность денежных средств ответчик не обеспечил, поскольку 18.12.2009 года была совершена кража денежных средств из помещения ответчика по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, 116.
 
    Пунктом 2.2.8. вышеуказанного договора установлено, что денежные средства, полученные от реализации проездных билетов, ответчик обязан передать на инкассацию кредитной организации.
 
    В силу постановления администрации города Белгорода от 14.02.2005 № 34 «О реализации на территории г. Белгорода ЕСПБ», денежные средства после инкассации подлежат зачислению на лицевой счет Центра, открытый в отделении по г. Белгороду и Белгородскому району УФК по Белгородской области.
 
    Поскольку Центр денежные средства в размере 53400 руб. от ответчика не получил, то понес убытки в виде реального ущерба.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Суд считает, что ответчиком не были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности денежных средств, так как последним не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие то, что вход в помещение, где находился сейф, был  оборудован сигнализацией либо предприняты иные меры, пресекающие проникновение в это помещение либо меры, обеспечивающие оперативное задержание лиц, проникших в помещение и совершивших хищение.
 
    Более того, суд отмечает, в этой связи, так же и то, что полномочные сотрудники ответчика не обратились в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи, предложив письмом от 18.12.2009 года сделать это истцу.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.Взыскать с ООО «Управляющая компания Аспект» в пользу МУ «Центр социальных выплат» г. Белгорода сумму в размере 53 400  рублей, 2136 рублей – госпошлины, всего – 55 536 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                              И.Н. Смоленский
 
 
 
Секретарь судебного заседания
 
Дралкина М.О.
 
28 июня 2010 года