Решение от 27 мая 2010 года №А08-11912/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                        Дело № А08-11912/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе  судьи   Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт»
 
    к ИП Рыбаченко Эдуарду Борисовичу, ООО «РЭК»
 
    о взыскании 1 845 094 руб. 30 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии:
 
    от истца:Зеленько О.Л., доверенность №174 от 09.12.2009 года,
 
    от ответчиков: не явились, извещены,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец  ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ИП Рыбаченко Эдуарду Борисовичу, ООО «РЭК» о взыскании с ИП Рыбаченко Э. Б. задолженности по кредитному договору №Ф1/04-08/К от 16.01.2008 в размере 2 041 207 руб. 13 коп.,  в том числе основной долг - 1 699 910 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 208 444 руб. 91 коп., комиссия за сопровождение кредитной сделки - 16 000 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита - 93 284 руб. 35 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 567 руб. 34 коп. путем обращения взыскания на предмет залога:
 
    принадлежащие ООО «РЭК» земельный участок, категории земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 3700,00 кв.м. для обслуживания производственной базы, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, начальной продажной стоимостью 1 031 836 руб. 00 коп.;
 
    нежилое здание общей площадью 160,67 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0003:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, начальной продажной стоимостью 298 513 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 110,16 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0001:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, начальной продажной стоимостью 204 669 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 164,48 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0002:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, начальной продажной стоимостью 305 592 руб. 00 коп.;
 
    принадлежащее ИП Рыбаченко Э.Б. имущество согласно договору залога №Ф1/04-08/З от 16.01.2008, начальной продажной стоимостью 781 080 руб. 00 коп., а именно:
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №7, регистрационный №А-645 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт.;
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №13, регистрационный №А-646 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт.;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1691;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1692.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, суд находит исковые требования ООО Коммерческий Банк «Национальный стандарт» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.01.2008 между ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт»  (кредитор) и ИП Рыбаченко Эдуардом Борисовичем (заемщик) заключен кредитный договор №Ф1/04-08/К, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 30.12.2010, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
 
    Во исполнение условий договора истец предоставил ИП Рыбаченко Э.Б. кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером №578 от 24.01.2008 и выпиской о движении денежных средств по счёту заемщика.
 
    На основании п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1 от 23.12.2008 проценты за пользование кредитом увеличены с 01.01.2009 до 18 % годовых.
 
    Погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с июля 2008 равными платежами по 100 000 руб. Срок возврата кредита - 30.12.2010 (п. 1.3 договора).
 
    За сопровождение кредитной сделки заемщик ежемесячно, начиная с 01.02.2008, уплачивает комиссию в размере 2000 руб. (п.2.6 договора).
 
    Проценты и комиссия согласно п. 2.6 уплачиваются не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за месяцем их начисления (п. 3.3 договора).
 
    Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате процентов на кредит и (или) возврату кредита или его части заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 1.2 договора.
 
    В соответствии с подпунктом е) пункта 5.1 кредитного договора  Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в соответствии с разделом 7 кредитного договора.
 
    Раздел 7 кредитного договора предусматривает право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на дату досрочного возврата, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, в частности, по своевременной уплате процентов на кредит.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Рыбаченко Э.Б. с января 2009 по август 2009 года допускал просрочки в уплате основного долга, процентов и комиссии, а с сентября 2009 года не исполнил обязательства по погашению части кредита, уплате процентов и комиссии.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» (залогодержатель) и ООО «РЭК» (залогодатель) заключен договор об ипотеке  от 16.01.2008, удостоверенный закладной от 16.01.2008 с изменениями от 23.12.2008, по условиям которых залогодатель передал банку в залог следующее имущество:
 
    земельный участок, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 3700,00 кв.м. для обслуживания производственной базы, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, залоговой стоимостью 1 031 836 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание общей площадью 160,67 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0003:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, залоговой стоимостью 298 513 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 110,16 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0001:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, залоговой стоимостью – 204 669 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 164,48 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0002:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, залоговой стоимостью – 305 592 руб. 00 коп.
 
    Договор об ипотеке и закладная зарегистрированы в УФРС по Белгородской области 23.01.2008.
 
    Предмет ипотеки принадлежит ООО «РЭК» на праве собственности,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 31-АА 333000 от 18.12.2002, серии 31-АБ 270097 от 09.11.2007, серии 31-АБ 270098 от 09.11.2007 и серии 31-АБ 306335 от 20.11.2007 года соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» (залогодержатель)  и ИП Рыбаченко Э.Б. (залогодатель) заключен договор залога №Ф1/04-08/З от 16.01.2008, по условиям которого залогодатель передал банку в залог следующее имущество:
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №7, регистрационный №А-645 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт.;
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №13, регистрационный №А-646 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт.;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1691;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1692.
 
    Согласно п. 1.2 договора залога в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2009 залоговая стоимость имущества установлена в размере 781 080 руб.
 
    Имущество остается у залогодателя по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, станция Стойленская.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора залога №Ф1/04-08/З взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора и (или) неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора залога.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование № 10/4597 от 20.10.2009 о  досрочном погашении кредита, процентов, комиссий и неустоек,  которое ИП Рыбаченко Э.Б. не исполнил.  Претензию истца № 10/5454 от 08.12.2009 ответчики также оставили без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Требования ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» основаны на пункте 7.2 кредитного договора, предусматривающем право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 
 
    Согласно расчету банка задолженность ИП Рыбаченко Э.Б.  по кредитному договору №Ф1/04-08/К от 16.01.2008 составляет 2 041 207 руб. 13 коп.,  в том числе основной долг - 1 699 910 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 13.04.2010 - 208 444 руб. 91 коп., комиссия за сопровождение кредитной сделки за период с 01.08.2009 по 01.03.2010 - 16 000 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 01.09.2009 по 13.04.2010 - 93 284 руб. 35 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.09.2009 по 13.04.2010 - 23 567 руб. 34 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Истец представил доказательства надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по кредитному договору.
 
    ИП Рыбаченко Э.Б. не представил суду доказательств своевременного погашения кредита, уплаты процентов и комиссий, что дает право истцу потребовать досрочного возврата кредита и других платежей.
 
    Ввиду отсутствия доказательств возврата ИП Рыбаченко Э.Б.  кредитных средств, суд считает требования ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и заявленными правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредитной сделки и неустоек произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Ответчик размер основного долга и расчет процентов, комиссии и неустоек не оспорил.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустоек, однако истец не обосновал соразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства.
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая начисление процентов и неустойки в размере двойной процентной ставки на сумму просроченного кредита за один и тот же период и неустойки в размере двойной процентной ставки на сумму просроченных процентов, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек в два раза.
 
    На основании названных норм закона и обстоятельств дела арбитражный суд взыскивает с ИП Рыбаченко Э.Б. в пользу ООО Коммерческий банк «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору №Ф1/04-08/К от 16.01.2008 в размере 1 982 781 руб. 28 коп.,  в том числе основной долг - 1 699 910 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 208 444 руб. 91 коп., комиссия за сопровождение кредитной сделки - 16 000 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 46 642 руб. 17 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов – 11 783 руб. 67 коп.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае, стороны договоров залога достигли соглашения о предмете залога, его цене, согласовали размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
 
    В связи с этим, суд считает договор об ипотеке  от 16.01.2008 и договор залога №Ф1/04-08/З от 16.01.2008 заключенными и соответствующими действующему законодательству по форме и содержанию.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    В соответствии с условиями договора об ипотеке  от 16.01.2008 залоговая стоимость недвижимости согласована сторонами в сумме 1 840 610 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1).
 
    Согласно п. 1.2 договора залога №Ф1/04-08/З от 16.01.2008 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.05.2009 залоговая стоимость имущества установлена в размере 781 080 руб.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что стоимость заложенного имущества существенно отличается от залоговой стоимости.
 
    Руководствуясь названными нормами закона и условиями договоров залога суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществоправомерным и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости.
 
    Согласно правилам ст. 6 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).
 
    Ответчиками в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные бездействия ответчиков суд расценивает, как отсутствие возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (без учета снижения неустойки судом) и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110, 112  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбаченко Эдуарда Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору №Ф1/04-08/К от 16.01.2008 в размере 1 982 781 руб. 28 коп.,  в том числе основной долг - 1 699 910 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом - 208 444 руб. 91 коп., комиссия за сопровождение кредитной сделки - 16 000 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 46 642 руб. 17 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов – 11 783 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 725 руб. 47 коп., а всего  2 006 506 руб. 75 коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» имущество:
 
    земельный участок, категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 3700,00 кв.м. для обслуживания производственной базы, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, по начальной продажной цене 1 031 836 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание общей площадью 160,67 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0003:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, по начальной продажной цене 298 513 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 110,16 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0001:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, по начальной продажной цене – 204 669 руб. 00 коп.,
 
    нежилое здание (склад) общей площадью 164,48 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, кадастровый номер 31:05:20 01 002:0004:14:440:001:000906410:0002:20001, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, по начальной продажной цене – 305 592 руб. 00 коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее ИП Рыбаченко Эдуарду Борисовичу имущество, находящееся в Белгородской области, Старооскольский район, станция Стойленская, в том числе:
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №7, регистрационный №А-645 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт. по начальной продажной цене – 330 561 руб. 00 коп.;
 
    сосуд работающий под давлением, УГС-1000, зав. №13, регистрационный №А-646 в комплекте с клапаном предохранительным – 2 шт., клапаном запорным – 2 шт., вентилем манометра – 1 шт., вентилем запорным – 1 шт., манометром – 1 шт. по начальной продажной цене –330 561 руб. 00 коп.;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1691по начальной продажной цене – 59 979 руб. 00 коп.;
 
    установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01, в сборе, зав. № 1692по начальной продажной цене – 59 979 руб. 00 коп.
 
    Заложенное имущество реализовать путем проведения торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 2 006 506 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбаченко Эдуарда Борисовича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 980 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭК» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                  Л.А. Кретова