Решение от 24 марта 2010 года №А08-11881/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-11881/2009-23
 
    24 марта 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Полимеры и технологии»  (ООО «Полимеры и технологии»)
 
    о взыскании 548 292 руб. 54 коп.
 
    при участии
 
    от истца -   Короткова С.В.;
 
    от ответчика –  Радионов С.А.;
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с                ООО «Полимеры и технологии»  280 106 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 268 185 руб. 87 коп.  неустойки, всего –  548 292 руб. 54 коп.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик без оформления в законном порядке   аренды продолжает пользоваться земельным участком.
 
    Ответчик  в судебном заседании основной долг признал полностью, во взыскании неустойки просил отказать.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 г. №229.
 
    Восемнадцатого декабря одна тысяча девятьсот девяносто шестого года между администрацией г. Белгорода и ООО «Полимеры и технологии» заключен договор аренды №1040, согласно которого истец сроком на 49 лет до 2045 года передал ответчику в пользование земельный участок, площадью 3195 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 135-д для эксплуатации производственного цеха.
 
    На основании распоряжения администрации г.Белгорода №659 от 05.03.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение от            17.06.2005 г., которым внесены изменения в вышеуказанный  договор аренды, а именно в п.п.1.1 п.1 слова «пр. Б. Хмельницкого, 135-д», «площадью 3195 кв.м.»  и «под производственный цех» заменены словами «ул. Промышленная,18»,  «площадь 3509 кв.м.» и  «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (производственные)» .
 
    Данное соглашение  в нарушении ст. 164 ГК РФ не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    П. 1 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования  о государственной регистрации влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    Таким образом, ответчик неосновательно пользуется муниципальным земельным участком.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему приобретённое или сбережённое имущество.
 
    Согласно п.2 с. 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно расчёта истца, исходившего из муниципальных ставок арендной платы, неосновательное обогащение за период с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года составляет 280 106  руб. 67 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании п. 2.5 договора истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,7 % от суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    Требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит, так как  недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не порождает правовых последствий, а следовательно и не создает для истца права требования взыскания с ответчика неустойки.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец от уплаты госпошлины освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимеры и технологии»  в доход  бюджета г. Белгорода 280 106 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
 
    3. В остальной части отказать.
 
    4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимеры и технологии» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 121 руб. 72 коп.
 
    5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова