Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А08-11880/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-11880/2009-23
29 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкид» (далее – ООО «Торговый дом «Алкид»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рошальский Лакокрасочный Завод» (ООО «Рошальский Лакокрасочный Завод»)
о взыскании 169 418 руб. 56 коп.
при участии
от истца - Киреева К.А.;
от ответчика - представитель не явился;
установил:
ООО «Торговый дом «Алкид» обратилось в арбитражный суд с иском с учётом уточнённых требований о взыскании с ООО «Рошальский Лакокрасочный Завод» 169 418 руб. 56 коп. неустойки за период с 01 сентября2009 года по 09 декабря 2009 года.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору поставки в части своевременной оплаты товара.
В судебном заседании от 22 марта 2010 года истец вновь уточнил размер и период взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 15 сентября 209 года по 09 декабря 2009 года в размере 153 867 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой 83/16.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Двенадцатого мая две тысячи девятого года ООО «Торговый дом «Алкид» и ООО «Рошальский Лакокрасочный Завод» заключили договор поставки №79/СН, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар в определенный договором срок.
Тридцать первого августа две тысячи девятого года стороны к указанному договору заключили дополнительное соглашение №1, которым оговорили цену товара, срок поставки и условия оплаты в отношении поставки смолы №188.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 31 августа 2009 года к договору стороны предусмотрели отсрочку платежа – 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.
Обязательства по передаче товара истец выполнил надлежащим образом. Поставка товара на сумму 1 385 250 руб. 55 коп. подтверждается накладной, с отметкой ответчика о получении товара.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
Из материалов дела видно, что долг на момент подачи иска составлял 86 000 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства был полностью ответчиком погашен (платёжные поручения № 16790 от 28.12.2009г., №20538 от 13.01.2010).
На основании пункта 9.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 153 867 руб. 00 коп. за период с 15 сентября 2009 года по 09 декабря 2009 года, исходя из 0,3 процента от размера долга за каждый день просрочки платежей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 38 466 руб. 75 коп.
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Рошальский Лакокрасочный Завод» (ИНН 5049015021) в пользу общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Алкид» 38 466 руб. 75 коп. неустойки за период с 15 сентября 209 года по 09 декабря 2009 года, 4 577 руб. 34 коп. госпошлины за подачу иска, всего – 43 044 руб. 09 коп.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алкид» из федерального бюджета 2 095 руб. 69 коп. излишне уплаченной госпошлины.
5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Мирошникова
