Решение от 01 июня 2010 года №А08-11877/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                Дело № А08-11877/2009-18
 
    1 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимченко Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Монзенский ДОК»
 
    к      ООО «Промстройматериалы»
 
    о      взыскании 1 089 803,06 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
установил:
 
    ООО «Монзенский ДОК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Промстройматериалы» задолженности в размере 999819 руб. 20 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился возражений на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Монзенский ДОК» поставило в адрес ООО «Промстройматериалы» товар на общую сумму 999 819,20 руб., что подтверждается накладными: №13521 от 24.12.2007г., №253 от 16.01.2007г., №1026 от 14.02.2008г., №1508 от 03.03.2008г.,
 
    Поставленный истцом по накладным товар принят ответчиком, следовательно,между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Свои обязательства в части оплаты за полученный товар Ответчик не выполнил, что недопустимо в силу статей 308-310, 486, 516 ГК РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    До настоящего времени сумма долгаза поставленный истцом товар в нарушение ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчиком не погашена.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 89 983,73 руб. Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.
 
    Суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно. Размер процентов по ст. 395 ГК РФопределяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что спор возник по вине ответчика, то в силу ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Монзенский ДОК» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Промстройматериалы» в пользу ООО «Монзенский ДОК» стоимость поставленной продукции в размере 999 819,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 983,73 руб.
 
    Взыскать с ООО «Промстройматериалы» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 23 898,03 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                        М.С. Родионов
 
 
 
 
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
    Клевцова Е.В.
 
2  июня    2010  г.