Решение от 25 мая 2010 года №А08-1184/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                            Дело № А08-1184/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    медицинского учреждения здравоохранения «Городская больница №2»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм АКАП»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
 
    при участии:
 
    от истца – Красова В.В. по доверенности от 02.12.2009
 
    от ответчика – Панасенко В.Н. по доверенности от 10.03.2010
 
    от Департамента  - Красова В.В. по доверенности от 22.01.2010
 
установил:
 
    Медицинское учреждение здравоохранения «Городская больница №2» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФармАКАП» об истребовании из чужого незаконного владения частей нежилых помещений, находящихся в городской больнице №2 и городской поликлинике №2. Истец просит обязать ООО «Фарм АКАП» передать часть нежилого помещения основной площадью 12,0 кв.м., вспомогательной площадью 6,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ублинские горы, д.1а (Городская больница №2) и часть нежилого помещения основной площадью 26,0 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Олимпийский, Поликлиника №2 и передать указанные помещения МУЗ «Городская больница №2» в состоянии, соответствующем состоянию на момент их предоставления по акту приема-передачи в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Исковые требования обоснованы зарегистрированным правом оперативного управления истца на здания, в которых находятся спорные помещения и отсутствием у ответчика оснований к их занятию. Ссылаясь на ст.ст. 120, 296 ГК РФ истец пояснил, что собственник имущества Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, передал объекты, в которых находятся спорные помещения, в оперативное управление истца в нарушение закона. Департамент не вправе был распоряжаться помещениями и  заключать договоры аренды указанных помещений с ответчиком. Учитывая ничтожность договоров аренды, заключенных между Департаментом и ответчиком, истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные помещения. В соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район» и ответчиком  были заключены договоры аренды, которые предусматривали условие о пролонгации договоров. По окончании срока договора аренды 01.03.2009 ответчик продолжается пользоваться арендуемыми помещениями в силу ст. 621 ГК РФ. Ссылку истца на п.9 Постановления ВАС РФ №23 от 19.04.2007 считает необоснованной, поскольку истец самостоятельно не реализовывал полномочия на сдачу помещений в аренду третьим лицам, собственник вправе был распорядиться неиспользуемым учреждением имуществом.
 
    Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в отзыве на иск находит заявленные истцом требования обоснованными, просит их удовлетворить и истребовать у ответчика в пользу истца  спорные нежилые помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с распоряжением №310 от 14.07.2006 истцу переданы в оперативное управление нежилое здание – поликлиники на 850 помещений в микрорайоне Олимпийский, дом 2 и нежилое здание – больничный комплекс (блоки «А», «Б») по ул. Ублинские горы, №1а, строение 1 в г. Старый Оскол Белгородской области. 28.07.2004 между муниципальным образованием, от имени которого действовал Комитет по управлению муниципальным имуществом  г. Старый Оскол и ответчиком был заключен договор аренды №272 по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом передал ООО «Фарм АКАП» в аренду часть нежилого помещения общей площадью 26,0 кв.м. на срок от 01.08.2004 по 01.07.2005. На основании дополнительных соглашений к договору, срок аренды неоднократно продлялся, в том числе после передачи здания в оперативное управление истца. Кроме того, 02.10.2006 после регистрации права оперативного управления на больничный комплекс за истцом,  муниципальным образованием и ответчиком заключен договор аренды №839, по условиям которого КУМИ передал ответчику в аренду часть нежилого помещения основной  площадью 12,0 кв.м., вспомогательной площадью 6,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м. на срок с 20.09.2006 по 20.08.2007. Дополнительными соглашениями срок договора продлен до 20.06.2009. Представитель указал, что КУМИ администрации муниципального района переименован решением Совета депутатов Старооскольского района в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. Представитель истца полагает, что заключив договоры аренды и дополнительные соглашения, КУМИ распорядился имуществом, находящимся в управлении МУЗ «Городская больница №2». Передавая спорные помещения в аренду и продляя договоры, Департамент не изъял имущество у учреждения, таким образом, действовал с нарушением ст. 120 и 296 ГК РФ. Довод ответчика о том, что имущество является излишним, считает документально неподтвержденным. Городская больница №2 не планирует сдачу спорных помещений в аренду. В связи с застройкой новых микрорайонов площади, занимаемые ответчиком, крайне необходимы для нужд самой больницы и поликлиники. Помещения не используются только в связи с занятием помещений ответчиком. Учитывая, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления, просит удовлетворить заявленные требования и выдать исполнительные листы по каждому объекту отдельно.
 
    Представитель ответчика пояснил, что арендует спорные помещения с 1996 года и имеет преимущественное право на заключение договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, в чем ответчику необоснованно отказано. Представитель ответчика также пояснил, что ответчик имеет право на выкуп длительное время арендуемых помещений, однако правом на выкуп еще не воспользовался. Действия Администрации Старооскольского округа оспорены ответчиком в арбитражный суд. Однако на день судебного заседания заявление ответчика оставлено судом без движения, к производству не принято. Считая заявленные требования необоснованными, просил приостановить производство по делу до рассмотрения судом заявления ответчика о признании действий Администрации незаконными.
 
    Протокольным определением суда от 19.05.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.143 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ООО «Фарм АКАП» отказано.
 
    Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области суду подтвердил, что части помещений не изымались Департаментом из оперативного управления ответчика. Учитывая потребность МУЗ «Городская больница №2» в спорных помещениях для нужд самого медицинского учреждения считает, заявленные требования обоснованными. Пояснил, что Департамент с июля 2009 года вел переписку с ответчиком о необходимости освобождения спорных помещений, ставил ответчика в известность, что арендованные им ранее помещения в аренду сдаваться не будут.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района от 14.01.2002 №901, руководствуясь ст. 296 ГК РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», Уставом МУЗ «Городская больница №2» и в целях приведения в соответствие с действующим законодательством прав пользования муниципальным имуществом, числящимся на балансе МУЗ «Городская больница №2», муниципальное имущество согласно перечню, передано истцу в оперативное управление. В числе переданного имущества указаны здание поликлиники по адресу м-н Олимпийский, 2 и больничный комплекс блоки А и Б.
 
    Распоряжением №901 от 14.01.2002 истцу указано зарегистрировать право оперативного управления на объекты недвижимости, закрепленные за учреждением, обеспечить эффективное и рациональное использование имущества.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 14.11.2002 объекты переданы истцу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно статье 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8 названного Кодекса возникают с момента такой регистрации.
 
    Право истца на оперативное управление больничным комплексом, расположенным по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ублинские горы, №1а и здание поликлиники по адресу г. Старый Оскол, м-он Олимпийский, 2  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за истцом 07.08.2006, о чем выданы свидетельства о регистрации серии 31 АБ №028759 и серии 31 АБ №028758.
 
    Доказательств изъятия объектов из оперативного управления учреждения в материалы дела не представлено.
 
    Представитель Департамента имущественных и земельных отношений в ходе рассмотрения дела подтвердил, что объекты из оперативного управления МУЗ «Городская больница №2» не изымались.
 
    В силу ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним, собственником определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
 
    На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).
 
    Согласно положениям указанных норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
 
    Между тем, Муниципальное образование «Город Старый Оскол и Старооскольский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 28.07.2004 заключило договор №272 с ООО «Фарм АКАП» о передаче в аренду части нежилого помещения основной площадью 26,0 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу г.Старый Оскол, м-он Олимпийский, поликлиника №2. Дополнительными соглашениями срок договора аренды продлевался и установлен по 01.03.2009.
 
    Кроме того, Муниципальное образование «Город Старый Оскол и Старооскольский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 02.10.2006 заключило договор №839 с ООО «Фарм АКАП» о передаче в аренду части нежилого помещения основной площадью 12,0 кв.м., вспомогательной площадью 6,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м. Дополнительными соглашениями срок договора аренды продлевался и установлен по 01.06.2009.
 
    Спора между сторонами договоров о неопределенности предмета аренды не возникало. Сторонами не оспаривается, что договоры исполнялись.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименован решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 23.05.208 №94 в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений он является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области в отношении его прав и обязанностей в полном объеме.
 
    Приказами Департамента имущественных и земельных отношений № 228 и № 229 от 29.05.2009 решено расторгнуть с ответчиком договоры аренды № 839 от 02.10.2006 и № 272 от 28.07.2004 соответственно.
 
    12.07.2009 Департамент уведомил ответчика о необходимости освободить арендованные помещения.
 
    В связи с обращением ответчика Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области 09.09.2009 уведомил ООО «Фарм АКАП» о том, что по информации управления здравоохранения Старооскольского городского округа, арендованные ранее ответчиком площади в аренду не сдаются.
 
    Таким образом, ответчик был поставлен в известность о непродлении срока аренды.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, установив, что спорные объекты недвижимости переданы в оперативное управление учреждению, право оперативного управления в отношении этих объектов, зарегистрировано, на момент заключения КУМИ договоров аренды имущество из оперативного управления учреждения собственником в установленном порядке не изымалось, прекращение права оперативного управления зарегистрировано не было, суд пришел к выводу о том, что распоряжение собственником этим имуществом и заключение договоров аренды №272 от 28.07.2004 и 839 от 02.10.2006 не соответствуют требованиям ст.ст. 296, 298, 299 ГК РФ.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, являлось для него излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению и в связи с этим изъято в установленном порядке, в материалы дела не представлено; использование спорного имущества учреждением было невозможным в связи с передачей его в аренду. Потребность в использовании площадей явилась основанием к обращению МУЗ «Городская больница №2» в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались размеры занимаемых ответчиком площадей и их расположение в зданиях. Ответчик подтвердил занятие спорных помещений.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Истец по делу является законным владельцем имущества, переданным собственником ему в оперативное управление.
 
    Более того, собственник имущества в отзыве на иск прямо указал, что спорное имущество подлежит возврату истцу.
 
    Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности удержания не принадлежащего ему  имущества.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фарм АКАП» освободить часть нежилого помещения, основной площадью 12,0 кв.м., вспомогательной  площадью 6,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ублинские горы, д. 1а (Горбольница №2) и передать указанную часть помещения МУЗ «Городская больница №2» в состоянии соответствующем состоянию на момент его предоставления по акту приема-передачи в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать ООО «Фарм АКАП» освободить часть нежилого помещения основной площадью 26,0 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Олимпийский (Поликлиника №2) и передать указанную часть помещения МУЗ «Городская больница №2» в состоянии соответствующем состоянию на момент его предоставления по акту приема-передачи в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм АКАП» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                      М.П.Каверина