Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А08-11827/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-11827/2009-15
29 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Владимира Дмитриевича (далее - истец) к администрации города Белгород (далее- Администрация)
третьи лица:
управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее- Регистрация)
о признании права собственности
при участии:
от истца: Лежнева Г.В.- представитель, дов. от 10.11.2009
от ответчика: Рудик В.- гл. специалист, дов. от 25.03.2009 № 424 исх.
от Регистрации: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Истец обратился к Администрации с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24224/3/23 1006/А расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.10а (далее- спорная недвижимость).
Иск мотивирован ссылками на договор купли-продажи от 04.09.2009, согласно которому истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 68,3 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2009 серия 31-АБ № 713527, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.10а, перепланировку указанной недвижимости предыдущими собственниками на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.07.2004 № 2392 и утвержденного акта выбора земельного участка площадью 30 кв.м. с целью реконструкции входа в здание.
Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть иск по существу.
Администрации и (или) Регистрация свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно представленным истцом заключениям управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 17.06.2008 №633-13, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 25.12.2006г. № 4.1/10448, ООО «Воронежский центр служебной экспертизы» от 12.11.2007 спорная недвижимость не противоречит СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 23.12.2009.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения назначение: торговое, общей площадью 68,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от 04.09.2009 по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.10а.
По сообщению истца в иске, предыдущие собственники помещения осуществили перепланировку и реконструкцию нежилого помещения на основании акта выбора земельного участка и распоряжения администрации города Белгорода от 30.07.2004г. № 2392, в результате реконструкции площадь нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Буденного , 10а, по данным технической инвентаризации от 15.12.2006г. стала составлять 95,7 кв.м.
Истец пояснил также, что МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» письмом от 18.10.2007 №1622 отказало истцу в выдаче решения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация и (или) Регистрация свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Как сказано выше, согласно заключениям управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 17.06.2008 №633-13, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 25.12.2006г. № 4.1/10448, ООО «Воронежский центр служебной экспертизы» от 12.11.2007 спорная недвижимость не противоречит СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные сделки в установленном порядке недействительными не признаны.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, Администрацией и Регистрацией в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного Администрация и (или) Регистрация в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218,223 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном полностью.
Признать за индивидуальным предпринимателем Яковлевым Владимиром Дмитриевичем право собственности на нежилое помещение площадью 95,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24224/3/23 1006/А расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, д.10а.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
судья С.В. Кравцев
