Решение от 01 марта 2010 года №А08-11809/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е

    г.  Белгород                Дело №     А08-11809/2009-3
 
    Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны 
 
    при ведении протокола судебного заседания Цукановой Е.Р.                                                                                              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ИФНС России по городу Белгороду  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Контент» 
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен в установленном законом порядке
 
    от ответчика – Бойков А.Ю. по доверенности от 14.01.2010
 
 
установил:
 
 
    ИФНС России по г. Белгороду  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Контент». В обоснование иска сослалась на п.3 ст. 20 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно указанной норме, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Инспекция  считает нарушение грубым.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал необоснованным расчет стоимости чистых активов, произведенный истцом в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Обоснование исковых требований ситуацией, по которой размер чистых активов оказался, по расчету истца, меньше, чем минимальный размер уставного капитала, считает формальным. Ответчик полагает, что указанное обстоятельство не может повлечь в обязательном порядке удовлетворение требований о ликвидации общества. Ответчик пояснил, что отдельное нарушение Положений Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может являться единственным и достаточным основанием для прекращения деятельности ответчика путем ликвидации, при условии, что это нарушение носит устранимый характер и малозначительный характер в понимании п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №84 от 13.08.2004. Ответчик полагает, что недостаточный размер чистых активов сам по себе не  влечет незамедлительную ликвидацию юридического лица. По мнению ответчика, ситуация, при которой стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного капитала не нарушает права и интересы других лиц, не несет никаких негативных последствий и носит временный характер.
 
    Представитель надлежащим образом извещенного истца,  в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил.
 
    Представитель ответчика считает необходимым рассмотреть дело в данном заседании, поскольку выезд представителя из г.Москвы связан с дополнительными расходами ответчика.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, а именно, инвестором - застройщиком  в строительстве. Ответчик готов после окончания строительства  увеличить размер чистых активов. Считает что оснований для ликвидации ответчика указывающих на существенный характер допущенного ответчиком нарушения, вызванных им последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов других лиц, с целью защиты которых необходимо было бы ликвидировать ответчика, не имеется. Пояснил, что требования об устранении нарушения налоговым органом к обществу не предъявлялось, срок на его устранение не устанавливался.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск  не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела,  ответчик – ООО «Контент» (ИНН 7701608135) поставлен на учет в МИ ФНС №46 по г.Москве 25.07.2005, свидетельство серии 77 номер 006482759. Основной государственный регистрационный номер - 1057747565920.
 
    В результате проверки налоговой и финансовой отчетности ИФНС России по г.Белгороду выявлено, что ответчик за 2006, 2007, 2008 финансовые годы в соответствии с представленными годовыми бухгалтерскими балансами имеет отрицательные чистые активы, то есть стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного капитала общества.
 
    Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно ст.32 Устава ООО «Контент» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент предъявления требования) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
 
    На основании ст.5 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с последующими изменениями исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации и исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001, исходя из базовой суммы равной 100 рублям.
 
    Таким образом, минимальный уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен составлять 10000 руб.
 
    Указанная норма  в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ также предусматривает, что размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.
 
    Из представленных ООО «Контент» бухгалтерских балансов за 2006, 2007, 2008 финансовые годы имеются отрицательные чистые активы, стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного капитала общества.
 
    В соответствии с п.5 ст.20 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков.
 
    Согласно п.11 ст.7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» №943-1 от 23.01.1991 орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
 
    В силу п.1 ст. 90 ГК РФ уставный капитал определяет минимальный размер  имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    В соответствии с п.4 указанной нормы, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Согласно п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П суд полагает, что ликвидация общества -  предоставленное суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Такая санкция как ликвидация не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Контент» является действующим обществом, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность. Инспекцией не доказано, что общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не предъявлено, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации ответчика.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, суд, приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества, а также что несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества и допущенные ответчиком нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд считает, что уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона само по себе не влечет его ликвидацию. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.05.2009 №ВАС-5949/09.
 
    При таких обстоятельствах, требование о ликвидации действующего юридического лица удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате госпошлины,  в силу  ст.110 АПК РФ,  относятся на истца. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден, судебные расходы с него не взыскиваются.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                                               М.П.Каверина