Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А08-11785/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-11785/2009-22
22 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2010
Полный текст решения изготовлен 22.03.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Оскольская мука» к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-хлеб» о взыскании 1166629 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: Волокитина О.В. по доверенности,
от ответчика: не явился, ходатайство;
установил:
Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-хлеб» о взыскании 289 544 руб. 97 коп. суммы основанного долга, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1205 руб. 08 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2009 года между ООО "Торговый дом "Оскольская мука" и ООО "Волга-хлеб" был заключен договор поставки № РкГ-М-09.0007. В соответствии с указанным договором ООО "Торговый дом "Оскольская мука" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "Волга-хлеб" муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную обдирную, крупу манную (именуемые в дальнейшем товар), а ответчик, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его.
Свои обязательства по договору ООО "Торговый дом "Оскольская мука" выполнило, поставив в период с 12 апреля 2009 года по 26 августа 2009 года в адрес ответчика товар на общую сумму 4 180 830 рублей 08 копеек.
ООО "Волга-хлеб" оплату поставленного товара произвело частично. Сумма основного долга ответчика перед ООО "Торговый дом "Оскольская мука", с учетом частичной оплату товара после предъявления иска, по состоянию на 22 марта 2010 года составила 289 544руб. 97 коп. основного долга.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме продукции, полученной от ООО "Торговый дом "Оскольская мука".
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 289 544руб. 97 коп. – сумму задолженности за полученный товар.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.1. договора при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включая НДС, за каждый день просрочки. Срок оплаты согласно договору составляет 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку оплаты процентов составила 1205 руб. 08 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 1205 руб. 08 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 1000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскольская мука» сумму задолженности 289 544 руб. 97 коп., 1000 руб. пени, 17 333 руб. 15 коп. судебных расходов на оплату госпошлины, а всего 297 855 руб. 06 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Оскольская мука» справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 335 руб. 01 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
