Решение от 03 февраля 2010 года №А08-11767/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    3 февраля 2010 года                                                         Дело №А08-11767/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самоцветы» (далее также – истец) к администрации г. Белгорода (далее также – ответчик) о признании права собственности,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Лежнева Г.В.,  доверенность от 21.12.2009 г.,
 
    от ответчика: Волжина Н.Н., доверенность №419 исх от 25.03.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Самоцветы»обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода о признании права  собственности на  встроенное нежилое помещение общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:000439-00/001:0001/А/1013, находящееся по адресу: г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 103.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в решении по делу полагается на усмотрение суда, т.к. заявленные исковые требования интересы администрации города не затрагивают.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца,  ответчика арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, 103, а также собственником квартир №55 и №56 по ул. Б. Хмельницкого, 103, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 31-АА №098483 от 12.04.2001 г., 31-АА №093100 от 28.02.2001 г., , 31­­-АА 097152 от 13.03.2001 г. соответственно.
 
    Постановлением администрации города Белгорода от 03.12.2001 года №2380 указанные квартиры переведены в нежилой фонд. 
 
    На основании данного постановления и разрешения №9 от 28.01.2002 г. на выполнение строительно-монтажных работ, нежилое помещение и квартиры были переоборудованы и объединены в одно нежилое помещение с организацией входа с южной стороны.
 
    Однако право собственности на данное нежилое помещение истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
 
    В 2003 году истцу был предоставлен в аренду дополнительный земельный участок для организации рекламной витрины и входа в магазин «Самоцветы», на котором на основании разрешения на строительство №31-161-1231-3057-08 от 20.05.2008 г., возведена пристройка под лит. а1 и произведена реконструкция существующего нежилого помещения, в результате чего общая площадь помещения по данным бюро технической инвентаризации стала составлять 235,7 кв.м. по внутреннему обмеру (справка от 21.10.2009 г.).
 
    Имеющиеся у истца документы не позволяют зарегистрировать право собственности на спорный объект.
 
    Арбитражным судом установлено, что объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 15.12.2009 г. № 40, из которого следует, что  встроенное нежилое помещение под лит. А с пристройками под лит. а и а1 по адресу: г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, 103 соответствует требованиям безопасной эксплуатации, строительных, санитарных и противопожарных норм, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, техническое состояние объекта и не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей.
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технические и кадастровые паспорта.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Исходя из того обстоятельства, что истцом объект недвижимости создан путем реконструкции принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и возведения пристройки к нему на основании соответствующего разрешения, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект может быть признано за истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина истцом уплачена при подаче искового заявления (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Самоцветы» удовлетворить полностью.
 
    Признать за закрытым акционерным обществом «Самоцветы» право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:000439-00/001:0001/А/1013, находящееся по адресу: г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 103.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Петряев