Решение от 12 марта 2010 года №А08-11749/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело №  А08-11749/2009-3
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Кавериной Марины Павловны
    при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Компания «Гарант»
 
    к предпринимателю Владыкину Н.А.
 
    о взыскании 16 548 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  Амзина И.А. по доверенности от 04.12.2007
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Владыкину Николаю Афонасьевичу о взыскании 12804 руб. 02 коп. основного долга, 3 744 руб. 42 коп. штрафных санкций,  а также  661 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Истец по почте представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, в связи с отдаленностью истца от места рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что услуги ответчику истцом оказаны. Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 12 804 руб. 02 коп. Однако, ответчик ошибочно перечислил платежным поручением № 228 от 28.10.2009 сумму долга за оказанные истцом услуги на счет ООО «Компания Гарант Холдинг Плюс».
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.11.2008 между ООО «Компания «Гарант» и предпринимателем Владыкиным Н.А. был заключен договор № ЭПС-ГА-31-1-11-2008-129, в соответствии с которым истец обязался оказывать возмездные информационные услуги, а именно предоставлять информацию о текущем состоянии законодательства РФ. Информация представляется в виде экземпляра текущих версий электронного периодического справочника «Система Гарант» и/или комплектов частей Справочника.
 
    Согласно п.п.4.1, 4.2 указанного договора стоимость информационных услуг определялась на основании Структур заказа информационных услуг (Приложение №1 к Договору) в соответствии с принципами определения цен на информационные услуги, действующих в текущий период времени для региона РФ Белгородской области.
 
    Претензий относительно качества и сроков оказанных услуг на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по оказанным услугам и расчет неустойки не оспорил.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 12804 руб. 02 коп.,  является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3744 руб. 42 коп. за период с 11.11.2008 по 30.10.2009.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.4.11 договора № ЭПС-ГА-31-1-11-2008-129 10.11.2008г., заключенного между ООО «Компания «Гарант» и предпринимателем Владыкиным Н.А., предусмотрено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе выставить штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств составляют 3 744 руб. 42 коп.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Размер неустойки ввиду его явного несоответствия последствиям нарушения обязательства уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до 1500 руб.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Владыкина Николая Афонасьевича в пользу ООО «Компания «Гарант» 12804 руб. 02 коп. основного долга, 1 500 руб. неустойки за период с 11.11.2008 по 30.10.2009,  а также  661 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего14 965 руб. 96 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                   М.П.Каверина