Решение от 25 февраля 2010 года №А08-11730/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-11730/2009-12
 
    25 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Региональное Информационное Агентство ВЕДА»(далее – истец)
 
    к КФХ «ГОРБИ»(далее – ответчик)
 
    о взыскании 25065 руб. 00 коп. сумму основного долга по договорам № 057/02 от 21.02.2003 и № 068/03 от 14.03.2003, 
 
    при участии:
 
    от истца: Лопаткина Ю.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25065 руб. 00 коп. сумму основного долга по договорам № 057/02 от 21.02.2003 и № 068/03 от 14.03.2003.
 
    Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем на нем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца,  арбитражный суд  считает  иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,    истец и ответчик  заключили договоры № 057/02  от 21.02.2003  и № 068/03 от 14.03.2003  о передаче экземпляра (ов) Систем семейства КонсультантПлюс и  информационном обслуживании.
 
    На основании указанных договоров истец оказывал ответчику информационные услуги.
 
    Согласно условиям договоров  оплата поставки систем осуществляется заказчиком в соответствии с ценами, указанными  в договоре.
 
    Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом,  им не было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг за период с мая по  октябрь  2009 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  25 065  руб. 00 коп.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В рассматриваемом случае, ответчик отзыв на иск не представил,  определения суда не исполнил, доказательств полного (частичного) погашения долга не представил.
 
    В связи с чем, на основании  ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  25 065 руб. 00 коп. сумму основного долга по договорам    о передаче экземпляра (ов) Систем семейства КонсультантПлюс и  информационном обслуживании № 057/02  от 21.02.2003  и № 068/03 от 14.03.2003.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с  ответчика  крестьянского хозяйства «ГОРБИ» /с.Кузькино, Чернянский район, Белгородская область/ в  пользу  истца   общества с ограниченной ответственностью «Региональное Информационное Агентство ВЕДА» /г.Белгород/   25 065 руб. 00 коп. сумму основного долга по договорам    о передаче экземпляра (ов) Систем семейства КонсультантПлюс и  информационном обслуживании № 057/02  от 21.02.2003  и № 068/03 от 14.03.2003,  1002 руб. 60 коп. расходы на оплату госпошлины, а всего               26 067 руб. 60 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.С. Валуйский