Решение от 19 апреля 2010 года №А08-11717/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                   Дело №А08-11717/2009-12
 
    19 апреля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
 
    Судья  Валуйский Николай Семенович,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Н.С. Валуйским,                                                          
 
    рассмотрев  в  судебном заседании  дело по иску ООО «Алтухово ГИПлес» (далее – истец)
 
    к  ООО «Омега» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  155 000 руб. 00 коп.  задолженности за поставленный товар,  10021 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:   Антоненков Ю.П. генеральный директор,
 
    Козлов А.В.  представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Копыльцов А.В. по доверенности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец  ООО «Алтухово ГИПлес» /Брянская область, Навлинский район, п.Алтухово/  обратился в арбитражный суд с иском     к ответчику ООО «Омега» /Белгородская область, пгт. Чернянка/ с иском о взыскании   задолженности за поставленный товар  в сумме 155000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 10 021 руб. 18 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что между ООО «Алтухово ГИПлес» и  ООО «Омега» имелись длительные хозяйственные связи по купле-продаже пиломатериалов.
 
    По накладным № 272 от 25.11.2008, № 130 от 21.11.2008, № 132 от 28.11.2008 истец поставил обществу пиломатериалы на  сумму 234878 руб. 00 коп. Оплату товара ответчик произвел частично, сумма 155 000 руб. 00 коп. не оплачена до настоящего времени.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по спорным накладным ООО «Омега»  товар – пиломатериал не получало, что гражданин Скрыпников Ю.А., указанный в накладных № 130 от 21.11.2008 и № 132 от 28.112008 не являлся по состоянию на 10.10.2008 и не является в настоящее время работником ООО «Омега», что доверенность от имени  ООО «Омега»   на имя Скрыпникова Ю.А. на получение товара в интересах этого общества не выдавало.
 
    Отрицает ответчик получение товара и по накладной № 127 от 25.11.2008. Доверенность гражданину Селеменову Е.А. на получение товара в интересах  ООО «Омега»  также не выдавалась и общество товар по названной накладной не получало.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
    В ноябре 2008 года истец ООО «Алтухово ГИПлес» по накладной № 130 от 21.11.2008 отпустило Скрыпникову Ю.А, 35,57 м³ товар «плаха мягколиственных пород» по цене 2 170 руб. 00 коп. за 1 м³, всего на сумму 77 187 руб. 00 коп.; по накладной № 272 от 25.11.2008 ООО «Алтухово ГИПлес» отпустило ООО «Омега»  пиломатериал на сумму 79 025 руб. 00 коп.; 28.11.2008 ООО «Алтухово ГИПлес» отпустило Скрыпникову Ю.А. пиломатериал на сумму 78 666 руб. 00 коп.
 
    Всего, по данным истца им отпущен товар (пиломатериал) ответчику на сумму 234 878 руб. 00 коп.
 
    Ответчик отрицает факт получения товара его работниками, либо его представителем.
 
    Генеральный директор ООО «Омега»  Мельников С.А. в судебных заседаниях подтвердил факт получения им, как физическим лицом, от Антоненкова Ю.П., как физического лица, пиломатериалов на общую сумму 280 000 руб. 00 коп. и факт перечисления указанной суммы на имя Антоненкова Ю.П.
 
    Мельников С.А. отрицает факт получения пиломотериалов ООО «Омега»  от ООО «Алтухово ГИПлес», факт получения пиломатериалов работниками общества  либо его представителями.
 
    В качестве доказательств исполнения обязательства по каждой отгрузке пиломатериалов суду, как указано выше, истцом предъявлены накладные.
 
    Согласно п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности  за товар, истец обязан доказать факт передачи этого товара ответчику.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться сопроводительными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной  нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем  организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).
 
    Оформленные с соблюдением указанных правил первичные документы позволяют определить участников хозяйственной операции и ее содержание.
 
    Аналогичные правила установлены Уставом автомобильного транспорта для оформления документов при перевозке.
 
    Согласно § 13 «Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом» утверждены Минавтотрансом  РСФСР 30.07.1971 (с изм. От 21.05.2007)., перевозки грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении оформляются товарно - транспортной накладной по форме 1-ТМ (междугородная), утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР и ЦСУ СССР 21 марта 1979 г. (Приложение N 2). Заполнение товарно - транспортной накладной грузоотправителем производится в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил (Правила оформления перевозочных документов).
 
    Товарно - транспортная накладная выписывается предприятием или организацией автомобильного транспортна общего пользования в пяти экземплярах, из которых:
 
    - первый (с отличительной полосой красного цвета и надписью "Грузоотправителю") остается у грузоотправителя;
 
    - второй (с отличительной полосой синего цвета и надписью "Грузополучателю") вместе с грузом вручается грузополучателю;
 
    - третий и четвертый (с отличительной полосой зеленого цвета), заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации, на подвижном составе которого осуществлялась перевозка грузов.
 
    Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие или организация прилагает к счету за перевозку и высылает предприятию или организации автомобильного транспорта общего пользования, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю;
 
    - пятый экземпляр товарно - транспортной накладной остается в предприятии или организации автомобильного транспорта общего пользования и хранится вместе с заявкой (разовым заказом).
 
    С момента введения части первой ГК РФ (с 01.01.1995) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленным п. 5 ст. 185 ГК РФ: за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.
 
    Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников  должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
 
    Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.
 
    В рассматриваемом случае отпуск пиломатериалов ООО «Алтухово ГИПлес» гражданину Скрыпникову Ю.А. и ООО «Омега»  произведен без договора и без доверенности ООО «Омега»; граждане Скрыпников Ю.А. и Селеменов Е.А. не являются работниками ООО «Омега». Изложенное не позволяет суду сделать вывод о сложившихся между сторонами длящихся отношений по купле-продаже и применить положение абзаца 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, который предусматривает, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки в которой действует представитель, а также ст.ст. 402,486 ГК РФ.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства (накладные, оформленные в одностороннем порядке и не содержащие сведений о том, что товар получен работником ответчика, либо его представителем, расписку гражданина Мельникова С.А. от 04.01.2009 о подтверждении его задолженности перед гражданином Антоненкоым Ю.П., квитанции Сбербанка России от 06.11.2008 от 17.11.2008 от 26.11.2008 от 30.11.2009 от 10.02.2009, подтверждающие перечисление гражданином Мельниковым С.А. гражданину Антоненкову Ю.П. денежных средств на общую сумму 280 000 руб. 00 коп.), суд считает, что факт передачи ООО «Алтухово ГИПлес» ООО «Омега» товара (пиломатериал) на общую сумму 234 878 руб. 00 коп. истцом не доказан.
 
    Согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Ввиду наличия возражений ответчика относительно получения товара и отсутствием в материалах дела достоверных доказательств получения товарно-материальных ценностей у истца от имени ответчика, следует признать, что у общества «Омега» в силу ст. 309, 486 ГК РФ обязанности по оплате спорного товара не возникло.
 
    Суд исследовал представленные истцом факсимильные копии товарной накладной и счета-фактуры № 00000081 от 17.11.2008 и подлинники этих документов о получении ООО «Омега» пиломатериала на сумму 94 957 руб. 00 коп. и считает, что указанные документы также не подтверждают факт передачи  обществом «Алтухово ГИПлес» обществу «Омега» пиломатериала, поскольку составлены в нарушение изложенного выше порядка оформления первичных учетных документов.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Из товарной накладной № 00000081 от 17.11.2008, представленной в обоснование иска, не усматривается, что товар получен работником ответчика или его представителями, на документ не приложена печать покупателя.
 
    По изложенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании  155 000 руб. 00 коп. задолженности за пиломатериал.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10  021 руб. 18 коп.,  начисленных на сумму основного долга.
 
    Дело возникло по вине истца, на которого суд относит на оплату госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку арбитражный суд отказал истцу в иске полностью, то заявленное ходатайство истца о взыскании со стороны расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком в свою очередь, также заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов судебных расходов суды руководствуются руководящими разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендациями, приведенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляются стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор о предоставлении юридических услуг от 09.04.2010, заключенный между ООО «Омега» и ЗАО «Центр делового сотрудничества «ВСЕЛЕНА», согласно которому Исполнитель в соответствии с условиями договора предоставляет комплекс мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию Заказчика в сфере гражданского законодательства, а именно заключении договоров и исполнение обязательств, о взыскании с ООО «Омега» задолженности в сумме 155 000 руб. 00 коп. ООО «Алтухово ГИПлес».
 
    Согласно п. 3.1 данного договора предварительная стоимость юридических услуг составляет 7 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение условий договора  общество «Омега» оплатило ЗАО «Центр делового сотрудничества «ВСЕЛЕНА» 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 12.04.2010 и кассовым чеком от 12.04.2010 (л.д. 161).
 
    На основании ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, явку представителя только в одно судебное заседание, длительное невыполнение ответчиком предложений суда о представлении дополнительных доказательств, суд признает разумными и обоснованными расходы на представительство ответчика в сумме 2 300 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 167/171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Истцу в иске отказать полностью.
 
    2. Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Алтухово ГИПлес» /Брянская область, Навлинский район, п. Алтухово/ в пользу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Омега» /Белгородская область, п. Чернянка/ расходы на оплату представителя в сумме 2 300 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский