Решение от 15 апреля 2010 года №А08-1171/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-1171/2010-20
 
    15апреля 2010 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи  А.Д.Хлебникова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д.Хлебниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ДАР-мебель» 
 
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Суровой Ирине Алексеевне
 
 
    о  взыскании 11272 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главный бухгалтер Полчихина Е.И. дов. от 12.04.2010
 
    от  ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДАР-мебель» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суровой Ирине Алексеевне о взыскании 9150 руб. основного долга по договору поставки от 17.10.2008 и пеней в сумме 2122,80 руб., начисленных за период с 18.11.2008 по 01.03.2010 (464 дня просрочки) согласно п.5 договора, а всего 11272,80 руб.               Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. уплаченной государственной  пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору поставки от 17.10.2008 товара по накладной №223 от 17.10.2008. 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о времени и месте судебного заседания предприниматель извещена надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование не опроверг.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
 
 
    Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАР-мебель» - поставщиком (далее также – ООО «ДАР-мебель») и индивидуальным предпринимателем Суровой Ириной Алексеевной – покупателем (далее также – ИП Сурова И.А.) заключен договор (л.д.8-9), в соответствии с п.1 которого Поставщик обязуется поставить на реализацию, а Покупатель принять и оплатить мягкую мебель согласно сопроводительным документам. Пунктом 2 договора предусмотрено, что поставка товара производится со склада Поставщика. Количество, ассортимент, наименование, цена определяется сторонами в товарно-транспортных накладных. Общая сумма товарно-транспортных накладных и составляет общую сумму договора. Датой поставки считается дата оформления сторонами отгрузочной накладной.
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчеты Покупателя с Поставщиком производятся в течении 3-х банковских дней с момента реализации товара Покупателем, но не позднее 1-го месяца с момента отгрузки товара Покупателю. Также стороны настоящим пунктом установили, что за просрочку платежа Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 11 договора в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию в течении 30 дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.
 
 
    Во исполнение договора от 17.10.2008 ООО «ДАР-мебель» на основании товарной накладной №223 от 17.10.2008 осуществило поставку товара на общую сумму 9150 руб. (л.д.10). Факт принятия товара ИП Суровой И.А. подтвержден подписью и печатью ответчика на товарной накладной №223 от 17.10.2008.
 
    Однако, в нарушение п.5 договора, ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара, поименованного в товарной накладной.
 
    Претензией         от  06.11.2009 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало. 
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, общество с ограниченной ответственностью «ДАР-Мебель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив доказательства  и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при отсутствии непосредственно до или после получения товара.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 9150 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 9150 руб. ответчиком не представлены.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора от 17.10.2008 в случае просрочки платежа покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма пени составляет 2122 руб. 80 коп.
 
    В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДАР-мебель»  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Суровой Ирины Алексеевны (г.Курск, пр.Ленинского комсомола, д.48, кв.39)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАР-мебель» (г.Белгород, 2-й Карьерный пер., д.10) долг в размере 9150 руб., пени в размере 2122 руб. 80 коп., судебные расходы   по  оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а  всего 13272 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                               А.Д. Хлебников.