Решение от 26 марта 2010 года №А08-11691/2009-21

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-11691/2009-21
 
    «26»   марта  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи___________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания__________ О.И. Пономаревой
 
                                                                  (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
                                                            ООО «Русская традиция – Белгород»
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску________________________                                                                        (наименование истца)
 
Чернянскому РАЙПО
 
    к_______________________________________________________________
 
                   (наименование ответчика)
 
 
взыскании 220977,66 руб. основного долга по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    о_______________________________________________________________
 
 
при участии:  от истца – А.Н. Савина, представитель по доверенности от 15.03.2010, паспорт;
 
    от ответчика –  С.В. Горбачев, представитель по доверенности от  13.04.2009, паспорт;  
 
;
 
 
    Установил: ООО «Русская традиция – Белгород» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Чернянского РАЙПО 171117,38  руб. основного долга по договору поставки № 24 от 20.08.2007, 47465,28 руб. неустойки, 2395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5919 руб.
 
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с Чернянского РАЙПО 171117,35 руб. основного долга по договору поставки № 24 от 20.08.2007, а также 113793,06 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 14.10.2009 по 24.02.2010, а всего – 284910,41 руб. Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доверен до суда, расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 24 от 20.08.2007, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 3.2 договора поставки неустойки за период с 14.10.2009 по 24.02.2010. Пояснил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено представленными в дело актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
 
 
    Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал, указав на то, что образование заявленной ко взысканию задолженности обусловлено сложным финансовым положением ответчика. При принятии решения о взыскании  с ответчика неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, учитывая сложное материальное положение Чернянского РАЙПО. Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна нарушенным обязательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Русская традиция – Белгород» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Русская традиция – Белгород» зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в качестве юридического лица за ОГРН 1073123013985, о чем 06.04.2007 выдано свидетельство серии 31 № 001742063 (л.д. 58).
 
 
    Чернянское РАЙПО, ИНН/КПП 3119000268/311901001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.10.2002 Межрайонной ИМНС РФ № 6 по Белгородской области за ОГРН 1023101266517, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000818041 (л.д. 128).
 
 
    20.08.2007 между ООО «Русская традиция – Белгород» (поставщик) и Чернянским РАЙПО (заказчик) заключен договор поставки № 24 (л.д. 11), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить ликероводочные изделия (далее продукция) в сроки, указанные в п. 3.2. настоящего договора.
 
 
    Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора поставляемая продукция отпускается заказчику по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре поставщика. Заказчик обязан в течение 15 банковских дней с момента получения товара оплатить полную стоимость переданного ему от поставщика товара в соответствии с накладной.
 
 
    Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока, указанного в п. 3.2. заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
 
    Вышеуказанный договор вступает в силу с 20.08.2007 и действует до 31.12.2007, а по денежным обязательствам - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору – п. 6.1.
 
 
    Во исполнение договора № 24 от 20.08.2007 поставщик передал, а ответчик принял товар, поименованный в товарных накладных, подписанных без замечаний обеим сторонами на общую сумму 171117,38  руб. (л.д. 12-54).
 
    Оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была. В связи с чем, 30.10.2009 истцом в адрес Чернянского РАЙПО было направлено письмо № 242 с просьбой оплатить полную стоимость товара в течение 15 банковских дней с момента его получения и внести предоплату в размере 100000 руб. в срок до 09.11.2009 (л.д. 121).
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не исполнение Чернянским РАЙПО обязательств по оплате поставленного истцом  по договору № 24 от 20.08.2007 товара, явилось основанием для обращения ООО «Русская традиция – Белгород» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    Чернянским РАЙПО не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату, полученного от ООО «Русская традиция – Белгород»  по товарным накладным. Сумма долга ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2010, подписанный сторонами без претензий (л.д. 126).
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Ответчик в судебном заседании требования ООО «Русская традиция – Белгород» в части основного долга признал. Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от  13.04.2009 (срок действия доверенности один год), приобщенной к материалам дела.
 
 
    Рассмотрение дел данной категории   производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
 
    Признание Чернянским РАЙПО требований ООО «Русская традиция – Белгород» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц.  
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 171117,35 руб. и  считает требования ООО «Русская традиция – Белгород» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 113793,06 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 14.10.2009 по 24.02.2010 (л.д. 105-106).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,5 % в день или 180% годовых, что более  чем в 21 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения – 8,5%), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, учитывая сложное материальное положение Чернянского РАЙПО. Кроме того, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна нарушенным обязательствам.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ответчика 5418,72 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования ООО «Русская традиция – Белгород» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    При подаче искового заявления истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 6296,08 руб. государственной пошлины в соответствии с п. 1  ч. 1  ст. 333.21 НК РФ  для данного требования имущественного характера.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ООО «Русская традиция – Белгород» о взыскании с Чернянского РАЙПО 171117,35 руб. основного долга по договору поставки № 24 от 20.08.2007, а также 113793,06 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 14.10.2009 по 24.02.2010, а всего – 284910,41 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Чернянского районного потребительского общества, Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Октябрьская, 8, ИНН/КПП 3119000268/311901001,  ОГРН 1023101266517,  свидетельство серии 31 № 001685696 от 28.01.2008,  в пользу ООО «Русская традиция – Белгород» 171117,35 руб. основного долга по договору поставки № 24 от 20.08.2007, а также 5418,72 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора за период с 14.10.2009 по 24.02.2010, а всего – 176536,10 руб.
 
 
    В остальной части исковые уточненные требования ООО «Русская традиция – Белгород» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Чернянского районного потребительского общества, Белгородская область, пос. Чернянка, ул. Октябрьская, 8, ИНН/КПП 3119000268/311901001,  ОГРН 1023101266517,  свидетельство серии 31 № 001685696 от 28.01.2008,  в доход федерального бюджета  6296,08 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья       О.И. Пономарева