Решение от 14 апреля 2010 года №А08-11679/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-11679/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля  2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    МИ ФНС России №4 по Белгородской области
 
    к закрытому акционерному обществу «ДАН-технологии», Курзякову Дмитрию Борисовичу
 
    о ликвидации юридического лица,
 
    при участии:
 
    от истца: Болтухина Н.Ю., доверенность №14-14/025348 от 17.06.2009 года,
 
    от ответчиков: директор Курзяков Д.Б., паспорт,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества «ДАН-технологии» (далее - Общество) на основании ст. 35 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».  
 
    К участию в деле в качестве соответчика привлечен акционер закрытого акционерного общества «ДАН-технологии»  Курзяков Д.Б.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования, указав на то, что ответчик является убыточным предприятием, поскольку стоимость чистых активов в течение более трех лет меньше суммы минимального уставного капитала общества. Считает  допущенные нарушения закона не устранимыми, в связи с чем, Общество подлежит ликвидации в принудительном порядке.
 
    Ответчики иск не признали, в отзыве и в судебном заседании пояснили, что предприятие ведет хозяйственную деятельность, задолженность перед кредиторами постоянно погашается. Общество выполняет обязанности по уплате местных  и федеральных налогов, по состоянию на 01.04.2010 задолженность по налогам отсутствует, по некоторым видам налога - переплата. В собственности Общества имеется нежилое здание площадью 252,93 кв.м. и земельный участок площадью 590 кв.м., которые сдаются в аренду коммерческим предприятиям. Руководство общества предпринимает все необходимые меры по оздоровлению финансового положения предприятия, за первый квартал 2010 года планируется получение чистой прибыли около 50 000 руб. Ответчики считают нарушение закона, допущенное Обществом, устранимым.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ДАН-технологии»  зарегистрировано Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области № 532 от 02.03.2001, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 23.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023102361303.
 
    Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Единственным акционером общества является Курзяков Дмитрий Борисович.
 
    Общество действует на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера от 25.01.2001 года.
 
    В соответствии с бухгалтерскими балансами за 2007 – 9 месяцев 2009 финансовые годы Общество имеет отрицательные чистые активы (стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного капитала общества).
 
    08.09.2008 налоговый орган направил обществу обращение № 10-87/049912, в котором указал обществу на убыточность организации и рекомендовал провести анализ бухгалтерской отчетности.
 
    Ссылаясь на убыточную деятельность ответчика,  Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отмечено, что Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
 
    В развитие названных конституционных положений и на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основных начал гражданского законодательства закрепляет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).
 
    Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности и свобода договоров могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), что корреспондирует положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
 
    Поэтому, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской Федерации обязан учитывать, что, по смыслу положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В п. 11, 12 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.
 
    Если в течение сроков, установленных пунктами 6, 7 и 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    В соответствии с расчетом оценки стоимости чистых активов ЗАО «ДАН-технологии» за 2007, 2008 и 9 месяцев 2009 года стоимость чистых активов Общества отрицательная, что формально является нарушением 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Исходя из смысла указанных норм материального права и позиции Конституционного Суда РФ, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «ДАН-технологии» ведет хозяйственную деятельность, сдает принадлежащее на праве собственности нежилое здание в аренду, уплачивает обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, выплачивает работникам заработную плату. После подачи иска о ликвидации Обществом предприняты меры к увеличению количества арендаторов, планируется возложить коммунальные расходы на арендаторов, что уменьшит расходы Общества. В соответствии с расчетом стоимости чистых активов Общества на 01.01.2010 отрицательная величина чистых активов уменьшилась, что свидетельствует об устранимости допущенных нарушений закона.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, суд, приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм отрицательные чистые активы общества не являются основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителю принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества. Несоответствие размера чистых активов требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества. Допущенные ответчиком нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонная ИФНС России №8 по Белгородской области удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины,  в силу  ст.110 АПК РФ,  относятся на истца. Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден, судебные расходы с него не взыскиваются.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                       Л.А. Кретова