Решение от 05 февраля 2010 года №А08-11674/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                       Дело № А08-11674/2009-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 01 февраля  2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  05   февраля 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Е.В.Бутылиным.
 
    ознакомившись с  заявлением      ОАО «Маслобойное»                                                    
 
    к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М.
 
    взыскатель: ООО «Инвест-Агро»
 
    о признании недействительным постановления от 07.12.2009 г. об окончании исполнительного производства
 
    при участии:
 
    от заявителя:   не явился, ходатайство                                      
 
    от ответчика:  Багнетова Ю.М. – служ. удостоверение
 
    взыскателя: не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    ОАО «Маслобойное» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М. от 07.12.2009 г. об окончании исполнительного производства №14/24/2006/1/2009     и     выделении     постановления     о     взыскании исполнительского сбора от 18.08.2009 г. в отдельное исполнительное производство.
 
    Сослалось на то, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учел, что в исполнительном производстве имеются платежные поручения о перечислении должником денежных средств взыскателю на сумму  19 000 руб. А именно: пл. поручение от 22.08.2008 г. на сумму 10 000 руб.,   от 25.08.2008 г. на сумму 5000 руб., от 27.08.2009 г. на сумму 4000 руб. Денежные средства перечислены взыскателю судебным приставом не 30.09.2009 г., а платежным поручением № 55934 от 07.12.2009 г. При этом в платежном поручении ОАО «Маслобойное» № 436 от 21.09.2009 г. указан в том числе НДС (10%) - 307586,14 руб. В платежном поручении судебного пристава № 55934 от 07.12.2009 г. НДС не выделен.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав не проводил никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее ОАО «Маслобойное» право требования по исполнительным листам к ЗАО ТД «Комбикорма Черноземья» в общей сумме 3 358 042,51 руб. В ответе должнику от 09.11.2009 г. № 1880 судебный пристав-исполнитель указывает, что препятствием к этому является отсрочка исполнения решения арбитражного суда Брянской области на срок до 15.12.2009 г.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, в дальнейшем никаких действий по обращению взыскания судебный пристав не производил. И, не дожидаясь, итогов рассмотрения дела №А08-3502/2008-29 в Арбитражном суде Белгородской области об изменении способа исполнения судебного акта поспешно перечислил денежные средства ООО «Инвест-Агро» и окончил исполнительное производство.
 
    Более того, у судебного пристава-исполнителя имеются определения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-10857/2009-26 от 30.11.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 17 декабря 2009 года о признании незаконным сообщения от 02.10.2009 г. должностного лица УФССП по Белгородской области и о приостановлении исполнительного производства, которое окончено судебным приставом.
 
    А также имеются определения о рассмотрении заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 05.10.2009 г.и от 23.11.2009 г.  дело № А08-9524/2009-27.
 
    Также в материалах исполнительного производства имеется письмо старшего следователя следственного управления при УВД по г. Старый Оскол Белгородской области №53-14/8842 от 08.04.2009 г. о приостановлении выполнения каких-либо операций по перечислению денежных средств ООО «Инвест-Агро» на срок до принятия решения по уголовному делу № 20092220552, которое также не было принято во внимание судебным приставом, в то время, как ст. 21 УПК РФ предусмотрено, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Далее на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя.
 
    Предъявляя исполнительный лист, ООО «Инвест-Агро» указывает банковские реквизиты в Старооскольском отделении ОСБ РФ, затем в процессе предварительного расследования по уголовному делу изменяет на Брянский филиал ОАО Промсвязьбанка, а затем после передачи исполнительного производства и отмены определения об отсрочке исполнения судебного акта предъявляет письмо с указанием реквизитов в третьем банке ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Судебный пристав, перечисляя денежные средства, не дает оценки указанным действиям взыскателя, а торопится принять постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание заявитель,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве, в судебном заседании не признает заявленные требования, считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В судебное заседании представитель взыскателя, извещенный надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя (ст.156 АПК РФ).
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя,  исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3) и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).
 
    Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Одним из видов исполнительных документов в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Как видно из дела, на основании постановления главного судебного пристава
Белгородской области о передаче исполнительных производств из одного подразделения
судебных приставов в другое № 14/02-10250-ЮК от 25.09.2009 г., исполнительное производство № 14/20/41421/10/2008 от 12.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов окончено 25.09.2009 г. согласно п.п.5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве».
 
    Исполнительный документ - исполнительный лист № 157546 от 03.12.2008 г. по делу №  В09-4323/2008-23 Арбитражного суда Брянской области о взыскании с ОАО «Маслобойное в пользу ООО «Инвест-Агро», 3402447, 54 руб., в том числе 3022447,54 руб. задолженности за поставку семян подсолнечника по договору № 08/02/12-07 от 08.02.2007 г. и 380000 руб. пени, и материалы исполнительного производства направлены для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №14/24/2006/1/2009.    
 
    30.09.2009 г. на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств   с депозитного счета Старооскольского районного отдела  были перечислены денежные средства  в размере 2283447,54 руб., поступившие от ОАО «Маслобойное».
 
    06.10.2009 г. поступило определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2009 г. о продлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 г. по делу № А09-4323/2008 на срок до 15.12.2009 г.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. определение Арбитражного суда Брянской области по делу А09-4323/2008 отменено. Заявление ОАО «Маслобойное» о продлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2008 г. по делу А09-4323/2008 оставлено без удовлетворения.
 
    25.11.2009 г. от взыскателя ОАО «Маслобойное» поступило заявление о частичном приостановлении исполнительного производства, а именно не перечислять денежные средства в сумме 3 383 447,54 рублей, связи с тем, что в Арбитражном суде Белгородской области находится на рассмотрении заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора — дело № А08-9524/2009-27; заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта дело № А08-3502/2008-29.
 
    Так как должник в заявлении о частичном приостановлении исполнительного производства №  14/24/206/1/2009 просил не перечислять денежные средства в полном объеме - 3383447,54 руб., что меньше суммы задолженности по исполнительному листу № 157546 от 03.12.2008 г. по делу № А09-4323/2008-23 Арбитражного суда Брянской области и куда не входит сумма исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 27.11.2009 г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
 
    03.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому в пользу ООО «Инвест-Агро» перечислено 3366898, 54 руб., денежные средства в сумме 16549 руб. не перечислять до выяснения обстоятельств.
 
    На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 14/24/206/1/2009 окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство № 14/24/614/1/2009 от 07.12.2009 г.
 
    Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
 
    Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
 
    Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
 
    В качестве доводов ОАО «Маслобойное» ссылается на то, что в материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении должником денежных средств взыскателю на сумму 19000 руб.
 
    В материалах исполнительного производства действительно имеются платежные поручения: № 257 от 27.08.2008 г. на сумму 4000 руб., № 253 от 22.08.2008 г. на сумму 10  000 руб., № 255 от 25.08.2009 г. на сумму 5000 руб. Указанные денежные средства перечислялись ОАО «Маслобойное» на счет ООО «Инвест-Агро» до рассмотрения дела № А09-4323/2008-23 - 18.08.2008г., до вступления в законную силу - 13.11.2008 г. и до выдачи исполнительного документа - 03.12.2008 г. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2008 г. взыскателем - ООО «Инвест-Агро» о частичном исполнении исполнительного документа указано не было.
 
    Таким образом,  судебный пристав-исполнитель обоснованно не зачел эти платежные поручения в счет погашения долга.
 
    Так же, по мнению заявителя,  судебный пристав исполнитель не проводил никаких мер по обращению взыскания на принадлежащее ОАО «Маслобойное» право требование по исполнительным листам к ЗАО ТД «Комбикорма Черноземья» в общей сумме 3358042,51 руб.
 
    Так как должником были перечислены денежные средства в сумме 3383447,54 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на право требования принадлежащее ОАО «Маслобойное» недопустимо.
 
    Согласно с ч. 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительных документов.
 
    Не обоснована ссылка ОАО «Маслобойное» на, якобы имеющийся запрет старшего следователя следственного управления при УВД по г. Старый Оскол Белгородской   области, выраженный в письме  №   53-14/8842   от   08.04.2009 г.   о приостановлении   выполнения   каких-либо операций по перечислению денежных средств ООО «Инвест-Агро»,  так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания приостановления действий            судебного пристава-исполнителя,  как указание органа внутренних дел.
 
    Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства №14/24/206/1/2009 от 07.12.2009 г. вынесено судебным приставом исполнителем законно, с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы изложенные заявителем в заявлении, не находят своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований ОАО «Маслобойное» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин