Решение от 13 ноября 2009 года №А08-1167/2008

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                Дело №  А08-1167/2008-31-18
 
    13 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «им. Ильича» в лице конкурсного управляющего Гудзяк П.Я.  к   ООО «Агроинвест»  о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
 
 

 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Мироненко М.И., паспорт, определение арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2009 года по делу № А08-4878/05-11-24Б
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    установил:
 
    17 марта 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исками к ООО «Агроинвест» на основании п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 1 ст. 170 ГК РФ о признании договоров купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года недействительными и применения последствий недействительности сделок.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2008 года исковые заявления объединены в одно производство и делу присвоен номер А08-1167/07-31.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 24 января 2006 года по делу № А08-4878/05-11 ОАО «им. Ильича» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гудзяк П.Я.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8379/2008-27 по заявлению УФРС по Белгородской области арбитражный управляющий Гудзяк П.Я. привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2008 года производство по делу приостановлено,  в связи с привлечением арбитражного управляющего Гудзяк П.Я. к административной ответственности и вступления в законную силу решения суда по делу № А08-8379/2008-27.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 26 мая 2009 года по делу № А08-4878/05-11-24 «Б» Гудзяк П.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «им. Ильича». Конкурсным управляющим утвержден Мироненко М.И.
 
    06 августа 2009 года определением арбитражного суда Белгородской области по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «им. Ильича» Мироненко М.И. производство по делу возобновлено.
 
    Впоследствии истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которых истец на основании п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд признать договоры купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года недействительными и применить последствия недействительности сделок.
 
    Конкурсным управляющим ОАО «им. Ильича» Мироненко М.И. суду представлено дополнение к исковым заявлениям о признании сделок недействительными, согласно которого истец, на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  просит суд признать договоры купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года ничтожными и применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании  истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания по делу,  в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил.
 
    Ранее в материалы дела ответчиком представлены отзывы по существу исковых требований, согласно которых, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить срок исковой давности.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, изучив отзывы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из  материалов дела усматривается, что 05.05.2005 года между ОАО «им. Ильича» и ООО «Агроинвест» заключены договора купли-продажи имущества №46К, №47К.
 
    10 мая 2005 года, согласно актам приема-передачи ОАО «им. Ильича» передало, а ООО «Агроинвест» приняло имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров.
 
    15 июня 2005 года в арбитражный суд Белгородской области, согласно отметке канцелярии суда, поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ОАО «им. Ильича» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Белгородской области от 12 июля 2005 года по делу № А08-4878/05-11 «Б» в отношении ОАО «им. Ильича» введена процедура наблюдения.
 
    В процессе судебного разбирательства конкурсным управляющим ОАО «им. Ильича» в материалы дела представлено дополнение к исковым заявлениям о признании сделок недействительными, согласно которого истец, на основании ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  просит суд признать договоры купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года ничтожными и применить последствия недействительности сделки.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    Однако, пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года)  «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае требования ст. 168 ГК РФ, не подлежат применению, поскольку истец в качестве правого основания ничтожности сделки указал п. 3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года)  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом - оспоримая сделка (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29,  иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
 
    Ответчик в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ свою позицию по заявленным исковым требованиям построил на истечении исковой давности.
 
    Истец возражает, считает, что срок исковой давности истцом не превышен, поскольку конкурсный управляющий Гудзяк П.Я. мог узнать о существовании договоров купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года после того, как следователем Грайворонской прокуратуры Жилиным И.Ю. 25 апреля 2007 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ОАО «им. Ильича» Зимовец Т.Н. Только после прекращения уголовного дела следователь Грайворонской прокуратуры Жилин И.Ю. позволил Гудзяку П.Я. ознакомиться с материалами уголовного дела и передал ему документы, в том числе и договоры купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года. До указанной даты конкурсный управляющий Гудзяк П.Я. не знал о существовании указанных договоров, т.к. руководство должника не осуществило передачу документов в полном объеме.
 
    Указанный довод истца, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела №  А08-4878/05-11-24 «Б» временным управляющим ОАО «им. Ильича» Гудзяк П.Я. 24.01.2006 года суду представлен отчет о финансовом и имущественном положении должника, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.01.2006 года (л.д. 108). В качестве приложения к отчету, временным управляющим суду представлены документы отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, документы о совершенных сделках должника, в том числе договоры купли-продажи № 46/К, № 47/К от 05 мая 2005 года  (дело № А08-4878/05-11-24 «Б», отчет временного управляющего, л.д. 103-116).
 
    В связи с чем, судом установлено, что на дату 24.01.2006 года, временному управляющему ОАО «им. Ильича» Гудзяк П.Я. было известно о совершении обществом указанных сделок, более того, указанные договоры были представлены суду в качестве приложения к отчету временного управляющего по делу №А08-4878/05-11-24 «Б». Однако истец согласно отметке канцелярии суда обратился с настоящим иском 17.03.2008 года.
 
    Таким образом, истец, заявляя требования о признании сделок недействительными на основании п. 3 ст. 103  Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года)  «О несостоятельности (банкротстве)» пропустил годичный срок исковой давности, предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам главы 12 исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, правила определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят императивных характер.
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для иска о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
 
    Оснований для приостановления течения срока исковой давности указанных в ст. 202 ГК РФ судом не установлено.
 
    Кроме того, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие прерывание течение срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такое заявление ответчиком по делу было заявлено, судом признано обоснованным, в связи с чем, является основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. Решением суда по делу №А08-4878/05-11-24 «Б» истец признан несостоятельным (банкротом), в связи, с чем суд уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.  В удовлетворении исковых требований ОАО «им. Ильича» в лице конкурсного управляющего Гудзяк П.Я. отказать полностью.
 
    2. Взыскать с ОАО «им. Ильича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    3. Исполнительный лист выдать, после вступления в законную силу решения суда.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов