Решение от 25 февраля 2010 года №А08-11663/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 дело №А08-11663/2009-12
 
    25  февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   ИП Карачевой Светланы Викторовны(далее – истец)
 
    к ООО «ЮрСА»
 
    о взыскании   47 813 руб. 37 коп. сумму задолженности по оплате стоимости товара,  3801 руб. 16 коп.  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца: Карачев О.В.  по  доверенности,
 
    Каржова Е.И. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 47 813 руб. 37 коп. сумму задолженности по оплате стоимости товара,  3801 руб. 16 коп.  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец  поддержал заявленные требования полностью.
 
    Ответчик отзыв на иск  не представил, в суд не явился, причины  неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   истец занимается розничной торговлей сантехническим оборудованием, а ответчик осуществляет деятельность по установке  указанного оборудования.
 
    С января 2007 года между истцом и ответчиком сложились отношения, при которых ответчик приобретал у истца по заявке необходимое  для монтажа оборудование, а оплата товара производилась им позже приобретения товара.
 
    В период с 04.12.2008 по 10.01.2009 истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, передал товар ответчику на общую сумму  147 813 руб. 37 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара  произвел частично в сумме 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 47 813  руб. 37 коп.,
 
    Указанная сумма  задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.
 
    Ответчик   образовавшуюся  перед истцом задолженность не погасил, взятые на себя обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст.1107  ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Ответчиком не представлены доказательства  полного или частичного погашения задолженности.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 1102 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  47 813 руб. 37 коп.  сумму неосновательного обогащения.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика       3801 руб. 16 коп.сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по  30.11.2009,  то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по  30.11.2009  составляют  3801 руб. 16 коп.   
 
    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.ст.1107, 395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3801 руб. 16 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2009 по  30.11.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрение дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  по оплате услуг представителя  в сумме  2000 руб. 00 коп.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, представлена квитанция  № 019544  от  24.11.2009 об оплате 2 000 руб. 00 коп., Акт  приемки выполненных работ (оказанных услуг).
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом характер рассматриваемого спора, категорию дела и участие представителя в судебном заседании.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «ЮрСА» /г.Старый Оскол, Белгородская область/ в пользу истца  индивидуального предпринимателя  Карачевой Светланы Викторовны /г.Старый Оскол, Белгородская область/ 47 813 руб. 37 коп.  сумму неосновательного обогащения, 3801 руб. 16 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2009 по 30.11.2009, 2000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 2018  руб. 43 коп.  расходы по уплате госпошлины, а всего 55632 руб. 96 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Н.С. Валуйский