Решение от 17 марта 2010 года №А08-11661/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    17 марта 2010 года                                                           Дело №А08-11661/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугаглавснаб»  (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская металлургическая компания» (далее также – ответчик) о взыскании 336 952 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 280 рублей (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),
    при участии представителей:
 
    от истца: Мхоян С.В., доверенность от 20.01.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Калугаглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская металлургическая компания», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору поставки №БМК-15 от 23.01.2008 г. в размере 336 952 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 280 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС России по г. Белгороду, ООО «Белгородская металлургическая компания» является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в Российской Федерации: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 167-а.
 
    Направленное по указанному адресу, а также по иным последним известным суду адресам ответчика определение суда об отложении судебного разбирательства, возвращено органом почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их расчета, ответчиком не представлено.      
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23.01.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №БМК-15 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца металлопродукцию, а истец своевременно принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).
 
    Наименование товара, ассортимент, количество, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах, накладных (п. 1.2. Договора).
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора, покупатель производит оплату 100% стоимости продукции с НДС в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату. 
 
    В рамках исполнения обязательств по указанному Договору, истец, на основании счета ООО «Белгородская металлургическая компания»№1786 от 14.11.2008 г., перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 336 952 рубля, что подтверждается платежным поручением №10170 от 20.11.2008 г.  
 
    В соответствии с п. 2.2. Договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты фактической передачи товара покупателю согласно товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии со счетом №1786 от 14.11.2008 г., товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней.
 
    Однако ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, металлопродукция истцу не передана.
 
    26.12.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств истцу, однако денежные средства ответчиком не возвращены, как и не поставлен товар – металлопродукция.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В  соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях об отложении судебного заседания от 16.02.2010 г. предлагал истцу представить доказательства поставки товара на сумму 336 952 рубля.
 
    Однако доказательств поставки товара, или же возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По настоящему спору факт предоплаты истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара или же возврата денежных средств ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 336 952 рублей основного долга, суд находит обоснованным и удовлетворяет его.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом в связи с просрочкой поставки товара, невозвратом перечисленных денежных средств, произведен расчет за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.11.2008 по 16.02.2010 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей, по мнению истца, на момент подачи искового заявления, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 38 280 рублей.
 
    Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом по следующим основаниям.
 
    Так, как уже было указано, товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Белгородская металлургическая компания». В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными могут быть начислены с 05.12.2008 г. (по истечении 10 рабочих дней с 20.11.2008 г. – момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика), а количество дней просрочки по 16.02.2010 г. составляет 432 дня.
 
    Кроме того, на момент подачи искового заявления – 18.12.2009 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9% (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 г. №2369-У).  
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 390 рублей 82 копейки за период времени с 05.12.2008 г. по 16.02.2010 г.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 373 342 рубля 82 копейки, из которых 336 952 рубля – основной долг и 36 390 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего предоставлены Договор возмездного оказания услуг между ОАО «Калугаглавснаб» и Мхоян С.В. от 01.08.2009 г., предметом которого является представительство интересов истца, в том числе судебных органах, по вопросу возврата задолженности ООО «Белгородская металлургическая компания» по договору поставки от 23.01.2008 г. Также в подтверждение расходов представлен расходный кассовый ордер №56 от 10.08.2009 г.  на сумму 30 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых осуществлялось непосредственное представительство ОАО «Калугаглавснаб», обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично в сумме  15 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 815 рублей. Истцом в ходе производства по делу была увеличена сумма исковых требований. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной  ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований истца, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Калугаглавснаб» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская металлургическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Калугаглавснаб» 336 952 рубля – основной долг по договору поставки №БМК-15 от 23.01.2008 г., 36 390 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05.12.2008 г. по 16.02.2010 г., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, 8 769 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 397 112 рублей 80 копеек.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Белгородская металлургическая компания»в доход федерального бюджета 189 рублей 64 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                    А.В. Петряев