Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А08-11660/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-11660/2009-15
12 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску колхоза имени Фрунзе Белгородской области (далее- истец) к администрации Белгородского района (далее- ответчик),
третьи лица:
УФРС по Белгородской области (далее- Регистрация)
Корнеева Александра Григорьевна
о признании права собственности
при участии:
от истца: Аверина Т.Н.- представитель, дов. от 01.11.2008 (л.д.75),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76,84),
от Регистрации: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86)
от Корнеевой А.Г.- не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82,88)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:004004-00/001:1001/А, расположенный по адресу: Белгородская обл. Белгородский район, с. Солохи, пер. Черногаева, дом. 4 (далее- спорная недвижимость).
Иск мотивирован ссылками на строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, расположение спорной недвижимости на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорную недвижимость.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено лицо, проживающее в спорной недвижимости: Корнеева А.Г.
Представитель истца доводы истца поддержала, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 05.04.2010).
Ответчик в отзыве от 15.03.2010 (л.д.59) не возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную недвижимость.
Регистрация какие-либо возражения против исковых требований не представила (л.д.1-94).
Корнеева А.Г. в отзыве (л.д.88) пояснила, что между нею и истцом сложились отношения по найму спорной недвижимости, по которым она выступает нанимателем, не возражает против признания за истцом права собственности на спорную недвижимость.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 18.12.2009.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец осуществил строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.
Согласно п. 62 Устава истца (л.д.30-36) жилые помещения в домах истца являются служебными помещениями.
В настоящее время спорная недвижимость находиться на балансе истца, который несет бремя его содержания.
Истец оформил технический паспорт на спорную недвижимость (л.д.11-20).
Как сказано выше правоустанавливающие документы у истца на спорную недвижимость не сохранились.
Указанные акты в установленном порядке недействительными не признаны.
Ответчик и (или) третьи лица свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов, построенных в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости их сноса.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком, Корнеевой А.Г. и Регистрацией в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218,223 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110 АПК РФ).
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать право собственности колхоза имени Фрунзе Белгородской области на жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:004004-00/001:1001/А, расположенный по адресу: Белгородская обл. Белгородский район, с. Солохи, пер. Черногаева, дом. 4.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
судья С.В. Кравцев
