Решение от 27 января 2010 года №А08-11656/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-11656/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена 20 января 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  27   января 2010  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи      Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Вишняковой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»                                             
    к      Управлению Росприроднадзора по Белгородской области
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мохов А.Н. – представитель, доверенность,                              
 
    от заинт.лица – Капустин А.Н. – представитель, доверенность 
 
    установил:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора по Белгородской области (далее Управление) от 24.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60000 рублей.
 
    Сослалось на то, что 05.02.2009 г. государственным инспектором, заместителем начальника геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Белгородской области Капустиным А.Н., составлен протокол о нарушение природоохранного и экологического законодательства РФ на территории Белгородского регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    24.11.2009 г. старшим государственным инспектором Росприроднадзора по Белгородской области Лычагиным Е.В. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление № 208 о назначении административного наказания в виде штрафа 60000 рублей.
 
    Считает, что оспариваемое постановление не соответствует п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 2 и п.п. 2 п. 8 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Государственным инспектором Капустиным А.Н. и старшим государственным инспектором Лычагиным Е.В. Управления Росприроднадзора по Белгородской области нарушены нормы вышеуказанного закона при проведении плановой проверки и вынесении в дальнейшем   постановлений   о   назначении   административного   наказания,   исходя   из следующего:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 закона плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года.
 
    Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
 
    - окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (п.п. 2 п. 8 ст. 9).
 
    В данном случае Управлением не выдержан срок проведения плановой проверки, так как предшествующая плановая проверка проводилась Управлением Росприроднадзора по Белгородской области 02.11.2007 г.
 
    Таким образом, следующая плановая проверка должна проходить не ранее 02.11.2010 г.
 
    Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Управление в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признало.
 
    Представитель ответчика пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП РФ доказана, имеются все признаки состава административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует,  что по результатам проведенной проверки в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов (в период с 01.10.2009 г. по 28.10.2009 г.) структурного подразделения ОАО «РЖД» - Белгородского регионального центра дирекции по тепловодоснабжению было выявлено следующее:
 
    В районе железнодорожной станции Солоти Валуйского района Белгородской области не эксплуатируется водозаборная скважина, которая  не имеет 1-го пояса ЗСО, оголовок скважины открыт (имеется свободный доступ к водоносному горизонту)  и существует возможность загрязнения недр - подземных пресных вод.
 
    В районе железнодорожной станции Трошино Валуйского района Белгородской области две не эксплуатирумые водозаборные скважины, оголовки которых открыты (имеется свободный доступ к водоносному горизонту), существует возможность загрязнения недр – подземных пресных вод, одна из скважин не имеет первого пояса ЗСО.
 
    В районе железнодорожной станции Старый Оскол Белгородской области водозаборная скважина, находящаяся на консервации, не имеет 1-го пояса ЗСО, в трех метрах от шахтного колодца данной скважины розливы масла около 10 кв.метров существует возможность загрязнения (подземных пресных вод) нефтепродуктами.
 
    По результатам данной проверки, в связи с выявленным нарушением административным органом  в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 г. по ч. 2 ст.8.10. КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.11.2009 г. № 208 - административный штраф в размере 60000 рублей.
 
    Оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене  ввиду следующего.
 
    В статье 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу  п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность.
 
    Согласно ч.2 ст.8.10 КоАП РФ невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно диспозиции указанной нормы, административная ответственность наступает за невыполнение юридическим лицом каких-либо требований уполномоченного органа государственной власти РФ (в рассматриваемом случае управления Росприроднадзора по Белгородской области). Однако в тексте протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности лишь констатируется нарушение заявителем норм природоохранного законодательства.
 
    Доказательств того, что в адрес ОАО «РЖД» направлялись требования об устранении указанных выше нарушений природоохранного законодательства  административным органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, управлением Росприроднадзора по Белгородской области не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП РФ. 
 
    Таким образом, оспариваемое постановление управления Росприроднадзора по Белгородской области следует признать незаконным и отменить.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворить.
 
    Постановление управления Росприроднадзора по Белгородской области № 208 от 24 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.10 КоАП РФ ОАО «Российские железные дороги» признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин