Решение от 27 января 2010 года №А08-11654/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №   А08-11654/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена 20 января 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  27  января 2010  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи       Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Вишняковой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»                                             
    к      Управлению Росприроднадзора по Белгородской области
 
    о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ст. 8.21 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя – Мохов А.Н. – представитель, доверенность,
 
    от заинт.лица – Капустин А.Н. – представитель, доверенность 
 
    установил:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора по Белгородской области (далее Управление) от 24.11.2009 г. о привлечении к административной ответственности по 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Сослалось на то, что 05.02.2009 г. государственным инспектором, заместителем начальника геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Белгородской области Капустиным А.Н., составлен протокол о нарушении природоохранного и экологического законодательства РФ на территории Белгородского регионального центра Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    24.11.2009 г. старшим государственным инспектором Росприроднадзора по Белгородской области Лычагиным Е.В. по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление № 212 о назначении административного наказания в виде штрафа 10000 рублей.
 
    Считает, что оспариваемоtпостановление не соответствует п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 2 и п.п. 2 п. 8 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Государственным инспектором Капустиным А.Н. и старшим государственным инспектором Лычагиным Е.В. Управления Росприроднадзора по Белгородской области нарушены нормы вышеуказанного закона при проведении плановой проверки и вынесении в дальнейшем   постановлений   о   назначении   административного   наказания,   исходя   из следующего:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 закона плановая проверка проводится не чаще чем один раз в три года.
 
    Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
 
    - окончания проведения последней плановой проверки юридического лица (п.п. 2 п. 8 ст. 9).
 
    В данном случае Управлением не выдержан срок проведения плановой проверки, так как предшествующая плановая проверка проводилась Управлением Росприроднадзора по Белгородской области 02.11.2007 г.
 
    Таким образом, следующая плановая проверка должна проходить не ранее 02.11.2010 г.
 
    Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    Управление в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признало. Представитель ответчика пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ доказана, имеются все признаки состава административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует,  что по результатам проведенной проверки в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов (в период с 01.10.2009 г. по 28.10.2009 г.) структурного подразделения ОАО «РЖД» - Белгородского регионального центра дирекции по тепловодоснабжению было выявлено отсутствие разрешения на выброс атмосферных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (газовые и угольные котельные, расположенные на ж.д. станциях Старый Оскол, Валуйки, которые находятся на балансе ОАО «РЖД»), ранее выданное разрешение № 101 с датой выдачи 12.03.2008 года завершило свой срок действия 01.05.2009 года.
 
    Нарушена ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
 
    По результатам данной проверки, в связи с выявленным нарушением административным органом  в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 г. по ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.11.2009г. № 210 - административный штраф в размере 40000 рублей.
 
    Оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным ввиду следующего.
 
    В статье 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Росcийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу  п. 1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -
 
    влечет наложение административного штрафа ….на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него -
 
    влечет наложение административного штрафа …на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Частью 3 ст. вышеуказанной статьи предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры -
 
    влечет наложение административного штрафа ….на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля). Утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 53 - государственный экологический контроль проводится в целях обеспечения органами Государственной власти РФ (в данном случае это Управление Росприроднадзора по Белгородской области) исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.
 
    Государственный экологический контроль состоит из:
 
    -  государственного контроля за охраной атмосферного воздуха;
 
    -  государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами;
 
    -  государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов;
 
    - государственного     контроля     за     геологическим     изучением,  рациональным использованием и охраной недр.
 
    В соответствии со ст.1. п. 4. ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (на данную статью есть ссылка истца в заявлении) особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля (это лицензии на право пользования недрами - подземными пресными водами) государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности железнодорожного движение касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими Федеральными Законами, которые не предусматривают сроки проведения проверок не чаще чем один раз в три года. Это ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О недрах».
 
    Ссылка Заявителя на то, что Управлением не выдержан срок проведения плановой проверки, так как предшествующая плановая проверка проводилась Управлением Росприроднадзора по Белгородской области 02.11.2007 г. не может быть признана состоятельной. В  данный период - ноябрь 2007 г. контрольно-надзорная деятельность органов государственного контроля регламентировалась Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в данном законе отсутствует понятие «проверка». Статьей 1. п.4. Федерального закона от 08.08.2009 г. № 134-ФЗ устанавливался порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного  контроля  (надзора).  Понятие   «проверка»   введено  новым   Федеральным законом    от 26.12.2008г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Белгородской области структурного подразделения ОАО «РЖД» - Белгородского регионального центра дирекции по тепловодоснабжению заявлений и замечаний по существу проверки от администрации подразделения не поступало.
 
    Действия заявителя правильно квалифицировано управлением Росприроднадзора по Белгородской области по ст. 8.21 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление управления Росприроднадзора по Белгородской области следует признать законным и обоснованным.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:        
 
    Отказать в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десяти  дней со дня  его принятия, если  не подана  апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                          Е.В. Бутылин