Решение от 02 апреля 2010 года №А08-11640/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11640/2009 -21
 
    «2»   апреля    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения принята  01.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   02.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Айсберг Плюс»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 467349,94 руб.  основного долга по договору поставки и неустойки 
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  не явился, извещен;
 
от ответчика -  не явился, не явился, извещен;
 
 
    Установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Плюс» 442751,41 руб. основного долга по договору поставки  № 199-ОП от 23.03.2009, а также 24598,53 руб. неустойки за неисполнение обязательств, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора за период с 09.08.2008 по 10.12.2009, а всего – 467349,94 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. Сторонами ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебном заседании не заявлялись, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу.
 
 
    Истец в предварительных судебных заседания исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного  по договору от 23.03.2009 № 199-ОП истцом товара, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 7.1 договора неустойки за период с 09.08.2009 по 10.12.2009. Сумма основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке не оплачена и не оспорена.  Также пояснил, что претензия была направлена в адрес ответчика сначала по факсу, получена им, что подтверждено печатью ответчика на претензии. В дальнейшем оригинал претензии был направлен по фактическому адресу ООО «Айсберг Плюс» и получен им 12.10.2009, что подтверждено представленными в дело претензией и уведомлением. 
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» зарегистрировано ИМНС РФ по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101645951, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000296889 от 27.09.2002 (л.д. 20).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2010, представленной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на основании  судебного запроса № С-5/155 от 22.01.2010, ООО «Айсберг Плюс», ИНН/КПП 3666130375/366601001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063667007304, о чем выдано свидетельство серии 36 № 002663321 от 20.01.2006 (л.д. 32-35).
 
 
    Как следует из материалов дела, 23.03.2009 между ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» (поставщик) и ООО «Айсберг Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 199-ОП (л.д. 7-10), в соответствии с п. 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары ТМ «Бодрая корова» в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.
 
    Согласно п. 3.2 покупатель осуществляет расчеты за товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Покупатель обязан производить ежеквартально сверку взаимных расчетов с поставщиком, путем подписания и направления в адрес поставщика подписанного экземпляра акта сверки в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты получения акта сверки от поставщика. Если товар по настоящему договору поставляется несколькими партиями, а поступивших от покупателя денежных средств не достаточно для оплаты всех ранее переданных партий продукции, то поставщик вправе зачесть поступившие  денежные средства в счет оплаты по обязательствам, срок исполнения по которым наступил ранее, даже при наличии указания на назначение платежа (адресности).
 
    За просрочку оплаты товара договором предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки – п. 7.1.
 
 
    Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009 – п. 8.1. В случае если ни одна из сторон договора за 30 дней до момента окончания срока действия настоящего  договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий  договор, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях – п. 8.2.
 
 
    Во исполнение договора № 199-ОП от 23.03.2009 ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» осуществлена поставка товара на общую сумму 551903,26 руб. согласно товарных накладных № 86188 от 25.07.2009, № 87697 от 28.07.2009,  № 88691 от 31.07.2009, № 89441 от 31.07.2009, № 103403 от 31.08.2009, № 104481 от 31.08.2009, подписанные и заверенные печатью ответчика  (л.д. 11-17). 
 
    Одновременно поставщиком были выставлены ответчику счета – фактуры № 81727 от 28.07.2009, № 82928 от 31.07.2009, № 83405 от 31.07.2009 на оплату стоимости поставленного товара (л.д.  13-15).
 
 
    Оплата продукции ответчиком произведена частично, в сумме 109151,85 руб. на основании платежных поручений.
 
 
    С учетом произведенной обществом оплаты стоимости поставленного истцом товара, основной долг ООО «Айсберг Плюс» перед ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» составил 442751,41 руб., что подтверждено актом сверки от 11.10.2009 взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 18).
 
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма долга в установленные договором поставки сроки оплачена не была, ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» 13.10.2009 в адрес ООО «Айсберг Плюс» направлена претензия № 23/09 с предложением произвести оплату задолженности согласно приложенного графика (л.д. 38). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ООО «Айсберг Плюс» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору № 199-ОП от 23.03.2009 товара явилось основанием к обращению ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    ООО «Айсберг Плюс» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» по товарным накладным     № 86188 от 25.07.2009, № 87697 от 28.07.2009,  № 88691 от 31.07.2009, № 89441 от 31.07.2009, № 103403 от 31.08.2009, № 104481 от 31.08.2009. Сумма основного долга  ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в дело товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным им без замечаний.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере  442751,41 руб. и  считает требования ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено   требование о взыскании с ответчика 24598,53 руб. неустойки за неисполнение обязательств, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора за период с 09.08.2008 по 10.12.2009 (л.д. 2-3).  
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки  - 0,05% по договору в день или 18% годовых, что более чем в 2 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (8,5%); превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ООО «Айсберг Плюс»  12299,26 руб. пени за период с 09.08.2008 по 10.12.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат»  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Плюс» 442751,41 руб. основного долга по договору поставки  № 199-ОП от 23.03.2009, а также 24598,53 руб. неустойки за неисполнение обязательств, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора за период с  09.08.2008 по 10.12.2009, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат»,  зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, д.17; ИНН/КПП 3666130375/366601001, ОГРН 1063667007304, свидетельство серии 36 № 002663321 от 20.01.2006,   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат»  442751,41 руб. основного долга по договору поставки  № 199-ОП от 23.03.2009,  12299,26 руб. неустойки за неисполнение обязательств, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора за период с  09.08.2008 по 10.12.2009,  всего –  455050,67 руб., а также 10847 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат»   оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
Судья                                                                          О.И. Пономарева