Решение от 10 февраля 2010 года №А08-11636/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-11636/2009-12
 
    10 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Белгородской таможни(далее – истец)
 
    к ООО «БелХим»(далее – ответчик)
 
    о   взыскании   87 631 руб. 98 коп. долга по договору хранения товаров от 24.07.2007,
 
    при участии:
 
    от истца: Суворова А.А. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 87 631 руб. 98 коп. долга по договору хранения товаров от 24.07.2007.
 
    Истец поддержал заявленное требование полностью.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени  судебного разбирательства, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   24.07.2007  между истцом  и ответчиком заключен договор  хранения товаров и транспортных средств, изъятых по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно условиям  указанного  выше договора, истец передал ответчику  на ответственное хранение имущество, что подтверждается актами приема-передачи  имущества на ответственное хранение  № 1 от 03.11.2005,  № 194 от 05.04.2006, № 256 от 29.05.2006,  № 30 от 07.08.2006,  б/н от 09.10.2009,  № 580 от 12.10.2009, № 582 от 12.10.2009,  № 585 от 12.10.2009,   б/н от 12.10.2009 (л.д.13-23).
 
    Имущество принято ответчиком в полном объеме без замечаний,  касающихся количества, качества и комплектности.
 
    Согласно главам 2  и 6 договора хранения товаров и транспортных средств от 24.07.2007, ответчик принял на себя обязательство хранить имущество в течение срока договора и принять меры для его сохранности, и возвратить истцу то же самое имущество, которое было передано на хранение, в том состоянии, в каком оно было принято на хранение  с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли.
 
    В главе 7 договора стороны предусмотрели, что ответчик отвечает  за утрату, недостачу имущества в размере 100 % его стоимости.
 
    Приказом Белгородской таможни от 28.09.2009 № 811 «О перемещении товаров» принято решение о перемещении и передаче на хранение товаров, находящихся на складе  временного хранения ООО «БелХим», в камеру хранения вещественных доказательств  на СВХ в регионе деятельности Валуйского таможенного поста.
 
    Истец и ответчик провели совместную инвентаризацию 01.10.2009 и 06.10.2009.
 
    В результате перерасчета  товаров совместной комиссией выявлена  недостача  в размере 87  631 руб. 98 коп.
 
    24.11.2009истцом в  адрес  ответчика  была направлена претензия                        № 29-18/23276, с просьбой погасить имеющуюся задолженность (недостачу),  однако ответчик  предъявленную истцом претензию оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.
 
    Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (п. 1 ст. 901 ГК РФ).
 
    В силу статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Как указано выше, ответчик отзыв на иск, доказательства полного (частичного) погашения долга в суд не представил.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик  ООО «БелХим» нарушил обязательства, вытекающие из договора хранения товаров и транспортных средств от 24.07.2007 и удовлетворяет исковые требования Белгородской таможни  в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 886, 900, 901, 902 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца   87 631 руб. 98 коп. сумму долга по договору  хранения товаров и транспортных средств от 24.07.2007.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика ООО «БелХим» /г.Белгород/ в пользу истца Белгородская таможня /г.Белгород/ сумму долга  по договору  хранения товаров и транспортных средств от 24.07.2007 в размере  87 631 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «БелХим» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета   госпошлину в сумме 3128 руб. 96 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский