Решение от 24 февраля 2010 года №А08-11627/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                 Дело №А08-11627/2009-12
 
    24  февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.  Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Валуйским Н.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БелАгроТехСнаб»
 
    к ООО «КХ «Лесник»
 
    о   взыскании    400 000 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору  поставки товара № 60 от 10.04.2009,  21 976 руб. 00 коп. штрафных санкций,
 
    при участии:
 
    от истца: Кузьменко  В.И. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  400 000 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору  поставки товара № 60 от 10.04.2009,  21 976 руб. 00 коп. штрафных санкций.
 
    Истец поддержал заявленные требования  полностью.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    На основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о  времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  полностью  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   10.04.2009 истец и ответчик  заключили договор поставки товара № 60 на поставку культиватора дискового КД-6 2, на сумму 735 000 руб. 00 коп.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар, который передан  согласно акту приема-передачи  № 118 от 10.04.2009.
 
    Согласно условиям договора оплата  за товар должна быть  произведена следующим образом:
 
    - предоплата в размере 235 000 руб. 00 коп. в срок до 14.04.2009,
 
    - оплата  500 000 руб. 00 коп. в срок до 16.09.2009.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично:  в сумме  235 000 руб. 00 коп. (17.04.2009 и 29.05.2009),  и 100 000 руб. (21.09.2009), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 400 000 руб. 00 коп.
 
    Предъявленную истцом претензию № 620 от  09.12.2009 с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности  не представил,   определения суда не исполнил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца    400 000 руб. 00 коп. сумму задолженности по договору  поставки    товара № 60 от 10.04.2009.
 
 
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                               21 976 руб. 00 коп.  пени (штрафных санкций)  за просрочку платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В п. 6.2 договора  стороны предусмотрели оплату Покупателем (ответчиком)  пени, в случае просрочки оплаты товара против установленных настоящим договором сроков Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику (истцу)  пеню в размере 0,1  % от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки оплаты за каждый банковский день  просрочки, но не более 10 % стоимости товара.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно  расчету истца, документально не оспоренному ответчиком,  сумма пени  за период с 16.09.2009 по 17.12.2009  составляет  21 976 руб. 00 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает указанную сумму  неустойки 21 976 руб. 00 коп. соразмерной  последствиям нарушения обязательства  и   на основании ст.ст. 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает ее   с  ответчика в пользу истца  за период с 16.09.2009 по 17.12.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества  с  ограниченной ответственностью «КХ «Лесник»  /Воронежская область, Россошанский район, с.Креничное/  в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «БелАгроТехСнаб» /г.Белгород/ 400 000 руб. 00 коп. сумму задолженности по договору  поставки    товара № 60 от 10.04.2009,  21 976 руб. 00 коп.  пени за период просрочки платежа  с 16.09.2009 по 17.12.2009,  9939 руб. 52 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 431 915 руб. 52 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Н.С. Валуйский