Решение от 17 марта 2010 года №А08-11621/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11621/2009 -21
 
    «17»    марта    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    10.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    17.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
ИП Маниной Екатерины Юрьевны
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Поликомсервис»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 214080 руб. задолженности по арендной плате и неустойки  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца – В.Н. Сотников, представитель по доверенности от  21.01.2009 № 142, паспорт         
 
от ответчика -  не явился, определение суда, направленное по имеющимся в материалах дела адресам,  возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Манина Екатерина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Поликомсервис» 80000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2 от 16.01.2009, а также 134080 руб. неустойки, а всего – 214080 руб.
 
 
    В предварительном судебном заседании 08.02.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию неустойки. Просит взыскать с ООО «Поликомсервис» 80000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2009 № 2 за период с 01.02.2009 по 31.11.2009, а также 207200 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 3.2, 4.3 договора за период с 16.03.2009 по 30.11.2009 (259 дней просрочки), а всего – 287200 руб. (л.д. 45).
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение суда, направленное по имеющимся в материалах дела адресам,  возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендной платы за период с 01.02.2009 по 31.11.2009 года, что явилось основанием  к начислению ответчику  в соответствии с п. 4.3 договора аренды неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2009 по 31.11.2009. Пояснил, что обществом до настоящего времени задолженность не оплачена, ответчик уклоняется от добровольного урегулирования рассматриваемого спора. Также указал, что место нахождения ответчику истцу не известно.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты основного долга и неустойки в добровольном порядке обществом в суд и истцу не представлены.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ИП Маниной Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Манина Е.Ю., ИНН 312318424144, зарегистрирована ИФНС России по г. Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за ОГРН 308312303500079, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001827801 от 04.02.2008 (л.д. 18-19).
 
 
    Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 17.11.2009 и от 02.03.2009, ООО «Поликомсервис», г. Белгород, ул. Королева, д. 2; ИНН/КПП 3123166435/312301001, зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН  1073123025458, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001775607 от  25.10.2007 (л.д. 20-22, 35)
 
 
    16.01.1009 между ИП Маниной Е.Ю. (арендодатель) и ООО Поликомсервис» (арендатор) заключен договор № 2 аренды нежилого помещения (л.д. 24-25; 37-40), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть объекта недвижимости, представляющую из себя нежилое помещение обшей площадью 26 кв. м (далее – имущество), кадастровый номер 31:16:00:00:28555/3/23:1004/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 29, для размещения офисного помещения.
 
    Помещение находится под управлением арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2006, запись регистрации 31-31-01/011/202006-327 (п. 1.2).
 
 
    В силу п. 2.1.1 арендодатель в 10-дневный срок с момента подписания договора обязан передать арендатору в аренду имущество по передаточному акту, подписанному уполномоченными лицами сторон, в порядке ст. 655 ГК РФ. Передаточный акт подписывается арендодателем и арендатором. Указанный акт прилагается к договору (приложение № 1) и является его неотъемлемой частью.
 
    Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора (п. 2.1.2).
 
    Согласно п. 2.1.3 арендодатель обязан производить сверку расчетов арендных платежей. При этом арендодатель вправе в случае изменения арендной платы в соответствии с решениями сессий городского Совета депутатов, постановлений главы администрации г. Белгорода, а также в связи с централизованным изменением цен, тарифов и по иным, не зависящим от арендодателя обстоятельствам, изменить расчет арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Начисление арендной платы по новой ставке производится со дня уведомления арендатора, при этом сам расчет арендной платы арендатор получает от арендатора под роспись в виде дополнительного соглашения (п. 2.1.4).
 
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе арендатор обязан: использовать арендованное имущество исключительно по его прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора; содержать арендуемое имущество за счет собственных средств, в полной исправности, образцовом техническом, эстетическом и санитарном с состоянии в соответствии с требованиями СЭН, а также в соответствии с договорами, заключенными с обслуживающими организациями; обеспечивать пожарную, электрическую и иную безопасность; своевременно за счет собственных средств производить  текущий ремонт имущества; обеспечивать сохранность имущества и возмещать арендодателю нанесенный ему по вине арендатора ущерб от порчи принятого в аренду имущества; полностью и своевременно выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом; производить сверку расчетов арендных платежей не реже 1 раза в квартал, а также оплачивать по отдельным договорам коммунальные и целевые услуги; незамедлительно предоставлять уполномоченным лицам арендодателя возможность контроля за использованием арендованного имущества (допуск в помещение, осмотр, предоставление документации); в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями; и т.д.
 
    Кроме того, п. 2.2.16 установлена обязанность арендатора незамедлительно уведомить арендодателя об изменении своих адресов и банковских реквизитов. Не исполнение арендатором данного пункта лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления были произведены арендодателем ненадлежащим образом.
 
 
    В соответствии с разделом 3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата ежемесячно передается арендатором не позднее 15 числа отчетного месяца (п. 3.1).
 
    Арендная плата по договору установлена ежемесячно с 01.01.2009 в сумме 8000 руб. без НДС (п. 3.2).
 
    Дата исчисления арендных платежей установлена исходя из п. 7.1 договора, согласно которому договор заключен в срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и вступает в силу с момента его подписания (п. 3.4).   
 
    Изменение арендной платы допускается в соответствии с п. 2.1.4 договора (п. 3.5)
 
    Оплата за коммунальные услуги производится арендатором по выставленным счетам предприятий – поставщиков, каких как МУП «Городское водно – канализационное хозяйство», МУП «Городские электрические сети», ДРЭП ДСК, организациями, обеспечивающими вывоз мусора и уборку прилегающей территории и другими (п. 3.6).
 
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор платит пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата санкций не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (п. 4.4).
 
 
    Согласно разделу 5 все споры, возникшие между сторонами из настоящего договора аренды или в связи с ним, разрешаются в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации, путем переговоров. Срок рассмотрения претензий друг к другу устанавливается равным 10 дням. При невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в арбитражный суд.
 
 
    16.01.2009 сторонами составлен и подписан акт приема – передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 29 (л.д. 41).
 
 
    За период с 01.01.2009 по 31.11.2009 в соответствии с договором аренды   ООО «Поликомсервис» подлежало уплате 88000 руб. арендной платы. Ответчиком на основании представленного в дело платежного поручения № 4 от 10.02.2009 было оплачено 8000 руб. арендной платы за январь 2009 года (л.д. 16). В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения в сроки, установленные п. 3.2 договора, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 80000 руб. за период с  01.02.2009 по 31.11.2009.
 
 
    27.08.2009 директором ООО «Поликомсервис»  предпринимателю представлена расписка, в  которой указано на обязательство ответчика выплатить арендную плату в размере его задолженности (64000 руб.) 1 – 2 сентября 2009 года, а также на согласие с суммой долга (л.д. 17).
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 16.01.2009 № 2, ИП Манина Е.Ю. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – ООО «Поликомсервис» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80000 руб.   за период  с  01.02.2009 по 31.11.2009.
 
 
    Расчет заявленной ко взысканию суммы долга   ответчиком не оспорен, однако и доказательства оплаты основного долга по арендной плате в добровольном порядке им не представлены.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований ИП Маниной Е.Ю. о взыскании с ответчика основного долга, которые подлежат удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009,  ИП Маниной Е.Ю. заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Поликомсервис»  207200 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 3.2, 4.3 договора за период с 16.03.2009 по 30.11.2009 (259 дней просрочки) (л.д. 36).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (1% в день или 360 % годовых, что более чем в 42 раза превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день принятия решения – 8,5 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка в 2,6 раза превышает сумму основного долга, что свидетельствует о её несоразмерности,  принимая во внимание интересы ответчика, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик  не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как  истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, приблизив её к ставке рефинансирования, действующей на день принятия решения (8,5 %), и взыскать с ООО «Поликомсервис»  4972,80  руб. неустойки.
 
 
    При таких обстоятельства уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.          
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ИП Маниной Е.Ю,   на основании квитанции № 122  оплачено 5782 руб. государственной пошлины (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика, по вине которого спор доверен до суда, в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Индивидуального предпринимателя Маниной Екатерины Юрьевны о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Поликомсервис» 80000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2009 № 2 за период с 01.02.2009 по 31.11.2009, а также 207200 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 3.2, 4.3 договора за период с 16.03.2009 по 30.11.2009 (259 дней просрочки), а всего – 287200 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поликомсервис», г. Белгород, ул. Королева, д. 2; ИНН/КПП 3123166435/312301001, ОГРН  1073123025458, свидетельство серии 31 № 001775607 от  25.10.2007, в пользу Индивидуального предпринимателя Маниной Екатерины Юрьевны 80000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2009 № 2 за период с 01.02.2009 по 31.11.2009, и  4972,80    руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 3.2, 4.3 договора за период с 16.03.2009 по 30.11.2009 (259 дней просрочки),   всего – 84972,80 руб., а также 5782 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ИП Маниной Е.Ю. оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева