Решение от 08 апреля 2010 года №А08-11620/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11620/2009 -21
 
    «8»    апреля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    01.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    08.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО  Управляющая компания поликорпорация «ДжиКо»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Нестеренко Геннадия Викторовича
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 126170 руб. задолженности по договору субаренды и пени  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –  В.Н. Шидогубов, представитель по доверенности от  12.01.2010, паспорт         
 
от ответчика -   не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения
 
    Установил: Закрытое акционерное общество Управляющая компания поликорпорация «ДжиКо» (далее – ЗАО УКПК «ДжиКо») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича 90155 руб. задолженности по арендной плате и 36015 руб. неустойки, а всего – 126170 руб.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  (увеличил) исковые требования, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича 174795 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.03.2010, и 96204 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договоров  аренды за период с 01.08.2009 по 31.03.2010,  всего – 270999 руб., а также 4025 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендной платы за период с августа 2009 года по март  2010 года, что явилось основанием  к начислению ответчику  в соответствии с п. 4.2 договора аренды неустойки. Пояснил, что предпринимателем до настоящего времени задолженность не оплачена, ответчик уклоняется от добровольного урегулирования рассматриваемого спора.
 
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке предпринимателем в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования ЗАО УКПК «ДжиКо» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО УКПК «ДжиКо» зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1083123009122, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001844879 от 20.05.2008 (л.д. 19).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2010, представленной ИФНС России по г. Белгороду на основании судебного запроса от 15.01.2010 № С-5/66, Нестеренко Г.В., ИНН 312323954309, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ за ОГРН 304312322300048, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000995940 от 11.08.2004 (л.д. 29-32).
 
    Предпринимателем зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной - оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства; дополнительные – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; организация перевозок грузов; производство изделий из бетона, гипса и цемента, производство товарного бетона и т.д. (л.д. 31).
 
 
    01.08.2009 между ЗАО УКПК «ДжиКо» (арендодатель) и ИП Нестеренко Г.В. (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения № 21 (л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Макаренко, д. 14Б (далее – Объект), для ведения в нем деятельности в соответствии со своим уставом. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 202 кв. м. и 250 кв. м.
 
    Срок действия договора  аренды в соответствии с п. 1.2 определен с 01.08.2009 по 31.12.2009.
 
    Согласно п. 1.5 арендодатель владеет объектом на праве собственности.
 
 
    Пунктом 2.1 договора определены обязанности арендодателя, в том числе: передать  арендатору объект не позднее пяти дней с момента начала действия договору по акту приемки – передачи помещения, подписываемому уполномоченными лицами сторон и являющемуся неотъемлемой частью договора; в месячный срок рассматривать обращения  арендатора по поводу его текущего ремонта и переоборудования; немедленно уведомить  арендатора о необходимости освобождения объекта, связанной с решениями о постановке здания на капитальный ремонт; предоставить  арендатору документы, необходимые для оформления юридического адреса на арендуемый объект; и т.д.
 
    В силу п. 2.2  арендатор обязуется: использовать объект в полном соответствии с его назначением, указанным в п. 1.1 договора; своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свой счет, своими силами и материалами в сроки, согласованные с арендодателем, производить текущий и косметический ремонт объекта; своевременно производить  оплату счетов арендодателя за электроэнергию, коммунальные услуги и телефоны, установленные на объекте и находящиеся в пользовании арендатора; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц  о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия  договора, так и при досрочном его прекращении; и т.д.
 
    Пунктом 2.2.16 договора  аренды предусмотрено, что при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации стороны обязаны письменно в двухнедельный срок сообщить друг другу о произошедших изменениях.
 
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная. Сумма постоянной платы за указанный в п. 1.1 договора объект составляет 16160 руб. в месяц (202 кв. м х 80 руб.), а также 5000 руб. (250 кв. м х 20 руб.). Переменная арендная плата включает в себя затраты за электроэнергию, коммунальные, включая вывоз ТБО, и телефонные услуги.
 
    Таким образом, общая сумма арендной плате, подлежащей оплате ИП Нестеренко В.Г. по договору № 21 от 01.08.2009, составляет 21160 руб. в месяц.
 
 
    Арендатор перечисляет постоянную арендную плату на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, не позднее 31 числа текущего месяца за последующий месяц. Переменная часть уплачивается  арендатором за истекший месяц на основании счета (п. 3.2).
 
    Арендодатель предоставляет  арендатору право пользования городскими номерами телефона (п. 3.3). Размер арендной платы может быть изменен как по соглашению сторон, так и арендодателем в одностороннем порядке (п. 3.4).
 
 
    В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения  арендатором п. 3.1, п. 3.2 договора начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств. При этом уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (п. 4.3).
 
 
    Разделом 5 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 5.1). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение одного месяца независимо от её последующего внесения. Расторжение договора не освобождает  арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п. 5.2.1).
 
 
    Пунктом 7.5 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются арбитражным судом. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням с момента надлежащего уведомления другой стороны договора.  
 
 
    Одновременно сторонами составлен и подписан акт приема – передачи по договору № 21  аренды нежилого помещения от 01.08.2009 с указанием на надлежащее состояние нежилого помещения, пригодного для эксплуатации (л.д. 12).
 
 
    Ранее, 01.09.2008 между ЗАО УКПК «ДжиКо» (арендатор) и ИП Нестеренко Г.В. (субарендатор) был заключен договор  субаренды нежилого помещения № 21 (л.д. 7-8), в соответствии с п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Макаренко, д. 14Б (далее – Объект), для ведения в нем деятельности в соответствии со своим уставом. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 200 кв. м.
 
    Срок действия договора субаренды в соответствии с п. 1.2 определен с 01.09.2009 по 31.07.2009.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная. Сумма постоянной платы за указанный в п. 1.1 договора объект составляет 12000 руб. в месяц (200 кв. м х 61 руб.). Переменная арендная плата включает в себя затраты на коммунальные и телефонные услуги.
 
    Субарендатор перечисляет постоянную арендную плату на расчетный счет арендатора, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, не позднее 31 числа текущего месяца за последующий месяц. Переменная часть уплачивается субарендатором за истекший месяц на основании счета (п. 3.2).
 
    Условия данного договора субаренды от 01.09.2009 № 21 в части  обязанностей субарендатора и арендатора, ответственности сторон, изменения, расторжения, прекращения действия договора и иных условий аналогичны условиям договора аренды № 21 от 01.08.2009.
 
 
    01.09.2009 сторонами составлен и подписан акт приема – передачи по договору № 21 субаренды нежилого помещения от 01.09.2009 с указанием на надлежащее состояние нежилого помещения, пригодного для эксплуатации (л.д. 9).
 
 
    За период с  01.08.2009 по 31.03.2010 по договору  аренды нежилого помещения от 01.08.2009 № 21, а также по договору субаренды нежилого помещения № 21 от 01.09.2008, индивидуальным предпринимателем Нестеренко Г.В.  подлежало уплате 174795 руб. арендной платы, что подтверждено карточкой счета 62 за 2009 год (л.д. 13-15), а также расчетами задолженности предпринимателя по арендной плате, представленными истцом в ходе рассмотрения дела. 
 
 
    19.10.2009 и 15.03.2010 в адрес ИП Нестеренко Г.В. истцом направлены претензии с предложением  оплатить  сумму задолженности по  арендной плате в 10-дневный срок со дня получения претензии  (л.д. 17). Одновременно общество предупредило ответчика о намерении в противном случае обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности, а также судебных и иных издержек, связанных с разрешением дела.
 
    Претензии истца оставлены ИП Нестеренко Г.В. без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 № 21, ЗАО УКПК «ДжиКо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив (увеличив) в ходе рассмотрения дела исковые требования.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – ИП Нестеренко Г.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере  174795 руб. согласно п. 3.1 договора аренды № 21 от 01.08.2009 (169280 руб.)  и п. 3.1 договора субаренды № 21 от 01.09.2008 (5515 руб.), а также согласно расчету ЗАО УКПК «ДжиКо» за период  с   01.08.2009 по 31.03.2010.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, однако и доказательства оплаты основного долга по арендной плате в добровольном порядке им не представлены.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных уточненных требований ЗАО УКПК «ДжиКо» о взыскании с ИП Нестеренко Г.В. 174795 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2009 № 21 за период с 01.08.2009 по 31.03.2010, которые подлежат удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, ЗАО УКПК «ДжиКо» заявлено  требование о взыскании с  ИП Нестеренко Г.В. 96204 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договоров  аренды (субаренды) за период с 01.08.2009 по 31.03.2010.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате арендной платы в сроки, установленные договором аренды нежилого помещения  № 21 от 01.08.2009, требование истца о взыскании с ИП Нестеренко Г.В. неустойки является обоснованным.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день или 180 % годовых, что более чем в 21 раз превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день принятия решения – 8,5 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, принимая во внимание интересы ответчика, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, приблизив её к ставке рефинансирования, действующей на день принятия решения (8,5 %), и взыскать с ИП Нестеренко Г.В.  4617,94 руб. неустойки.
 
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования ЗАО УКПК «ДжиКо»  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Также ЗАО УКПК «ДжиКо» заявлено требование о взыскании  с ИП Нестеренко Г.В., по вине которого спор был доведен до арбитражного суда, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
 
    Из представленных материалов дела следует, что  10.12.2009  между ЗАО УКПК «ДжиКо» (заказчик) и ИП Шидогубовым В.Н. (консультант) заключен договор на оказание информационно – консультационных услуг (л.д. 42-43), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает консультанту произвести оказание информационно – консультационных услуг, а именно: подготовку и оформление документов для предъявления искового заявления к ИП Нестеренко Г.В., юридическое сопровождение по данному иску, представительство в арбитражных судах всех инстанций, вплоть до вступления решения в законную силу. Заказчик производит выплату премиальных консультанту в размере 10000 руб. (п. 1.2).
 
 
    В пункте 3.1 договора стороны условились, что заказчик выплачивает консультанту премиальные в сумме 10000 руб. по подписанию договора. 
 
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № 120 от 10.12.2009 обществом  произведена оплата 10000 руб. Шидогубову В.Н. за услуги по   договору от 10.12.2009 (л.д. 44).
 
 
    Согласно материалам дела, В.Н. Шидогубов - представитель истца по доверенности от  12.01.2010 принимал участие в рассмотрении дела в предварительных судебных заседаниях 12.01.2010 и 08.02.2010, а также в судебных заседаниях 12.03.2010 и 01.04.2010. Также представителем истца были подготовлены исковое заявление, претензия, расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга и неустойки, уточнения исковых требований. 
 
 
    В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», принятым в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.
 
    Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
 
    Названным постановлением установлено, что вознаграждение за представительство в арбитражных судах составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Вопросы оплаты труда адвоката, не урегулированные настоящим постановлением и иными нормативными актами, разрешаются руководителем адвокатского образования.
 
 
    Факт оказания услуг представителем В.Н. Шидогубовым по представлению интересов ЗАО УКПК «ДжиКо» в рамках настоящего дела подтвержден протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда и не оспорен ответчиком.
 
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд, исследовав все обстоятельства данного дела, приходит к выводу о разумности, доказанности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 руб.,  которые подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, о вине которого возник настоящий спор.
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ЗАО УКПК «ДжиКо» на основании платежного поручения № 381 от 14.12.2009 произведена оплата 4025 руб. государственной пошлины (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, однако государственная пошлина оплачена не была.
 
 
    В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
 
 
    Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» рекомендовано с учетом результатов рассмотрения дела государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивать в доход федерального бюджета с истца или с ответчика.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
 
    Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
 
    Поскольку судом уточненные исковые требования ЗАО «УКПК «ДжиКо»  в общей сумме 179412,94 рубля удовлетворяются за счет ответчика ИП Нестеренко Г.В., с последнего с учетом  действующих с 30.01.2010 изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере  2129,72  руб.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Закрытого акционерного общества Управляющая компания поликорпорация «ДжиКо» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича 174795 руб. задолженности по арендной плате  за период с 01.08.2009 по 31.03.2010, и 96204 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договоров  аренды за период с 01.08.2009 по 31.03.2010,  всего – 270999 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича, зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ул. Попова, д. 65, кв. 33; ИНН 312323954309; ОГРН 304312322300048; свидетельство серии 31 № 000995940 от 11.08.2004, в пользу Закрытого акционерного общества Управляющая компания поликорпорация «ДжиКо» 174795 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.03.2010, и  4617,94  руб. пени, начисленной в соответствии с п. 4.2 договоров  аренды за период с 01.08.2009 по 31.03.2010,  всего – 179412,94 руб., а также 4025 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В остальной части уточненные требования Закрытого акционерного общества Управляющая компания поликорпорация «ДжиКо» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нестеренко Геннадия Викторовича, зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ул. Попова, д. 65, кв. 33; ИНН 312323954309; ОГРН 304312322300048; свидетельство серии 31 № 000995940 от 11.08.2004, в доход федерального бюджета 2129,72 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева