Решение от 23 апреля 2010 года №А08-11615/2009

 
    PAGE  9
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                            А08-11615/2009-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.                                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Администрации г.Белгорода
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия»
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    Третьи лица: открытое акционерное общество Агрохолдинг «Белгородская Нива»,
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области
 
    при участии:
 
    от истца: Линькова Т.Н. по доверенности от 25.03.2009
 
    от ответчика:  Черкасов А.В. по доверенности от 01.02.2010                                    
 
    от  ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» - не явился, извещен
 
    от УФАКОН по Белгородской области – Стоволосова Е.С. по доверенности от 11.01.2010
 
    установил:
 
    Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» о взыскании 6 597 899 руб. 70 коп. – неосновательного обогащения и 1 731 948 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату ответчиком использования земельного участка площадью 49 943 кв.м, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Новая, 42б. Истец указал, что ООО «БелАгроХимия» приобрело объекты недвижимого имущества у СПК «Красный Октябрь». Администрация пояснила, что на момент покупки объектов недвижимости земельный участок принадлежал СПК «Красный Октябрь» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №312 на праве коллективно-долевой и коллективно-совместной собственности. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Истец считает, что при приобретении объектов недвижимости к ответчику в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право на землю на тех же условиях. Объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком на праве собственности. Тот факт, что ответчику было необходимо для использования 49 943 кв.м земли, подтверждается оформленным в 2008 году землеустроительным делом, в котором ответчик согласовал границы земельного участка именно в этой площади. Со ссылкой на акт проверки соблюдения земельного законодательства от 02.11.2009 и постановление о привлечении ответчика к административной ответственности истец пояснил, что земельный участок площадью 49 493 кв.м использовался ответчиком. Поскольку ответчик не является в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога, истец считает, что налоговые органы не правомочны взыскивать неуплаченный налог. Учитывая, что земельные платежи ответчиком не уплачивались, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком в размере земельного налога.
 
    Ответчик иск не признал. В отзывах на иск пояснил, что считает обоснованным и доказанным использование земельного участка только под принадлежащими ответчику объектами недвижимости. Площадь всех зданий составляет 4784, 65 кв.м. По расчету ответчика годовая арендная плата за земельные участки под объектами недвижимости составляет 270 583 руб. 85 коп. Ответчик полагает, что факт использования ООО «БелАгроХимия» всего земельного участка не установлен, поскольку со стороны ул.Новой земельный участок не огорожен. В остальной части забор возведен не ответчиком, а до приобретения объектов. В ЕГРП право на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.
 
    ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» отзыв на иск не представило, представителя в заседание не направило. По мнению третьего лица, изложенному в ходатайствах, земельным участком наряду с ответчиком пользуется второй участник общества. Третье лицо пояснило, что собственниками земельного участка являлись пайщики СПК «Красный Октябрь», которые, по мнению ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива», являются собственниками земельного участка.
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области отзыв на иск не представило.
 
    В силу ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный земельный участок принадлежал АОЗТ «Красный Октябрь» в соответствии со свидетельством №312 от 30.07.1992. Согласно постановлению главы администрации от 13.03.1998 №147 АОЗТ «Красный Октябрь» преобразовано в СПК «Красный Октябрь». В соответствии с п.4.1, 4.2 Устава кооператива взносы в паевой фонд состоят из обязательных паев членов кооператива. Из п. 4.9 устава следует, что имущество, переданное кооперативу его членами в качестве взноса в паевой фонд, принадлежит кооперативу на праве собственности. Земельный участок площадью  49 493 кв.м по адресу г.Белгород, ул.Новая, 42б поставлен на кадастровый учет. Истец пояснил, что с приобретением 10.01.2006 ответчиком у СПК «Красный Октябрь» восьми объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, к ответчику в силу ст.35 ЗК РФ перешло право на указанный земельный участок. В 2008 году при оформлении землеустроительного дела ответчик согласовал границы и площадь земельного участка что, по мнению истца, подтверждает потребность ответчика в земельном участке, указанной площади. Истец поддержал требование о взыскании неосновательного обогащения и уточнил, что просит взыскать неосновательное обогащение в размере земельного налога 6 597 899 руб. 70 коп., что уменьшает требование к ответчику. Кроме того, просит взыскать 1 731 948 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение по ставке ЦБ РФ на день подачи иска.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уменьшение заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения не нарушает прав ответчика. Считал, что истцом не доказан факт использования ответчиком всего земельного участка. Просил истцу в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель управления считал заявленные истцом требования обоснованными. Пояснил, что приобретенные ответчиком в 01.01.2006 объекты недвижимости  находятся на спорном земельном участке. Согласно землеустроительному делу ООО «БелАгроХимия» в 2008 согласовало границы и площадь земельного участка 49 493 кв.м. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования земельного участка и произведен обмер площади используемого участка. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Белгорода и Белгородского района Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 23.11.2009 к ответчику применена административная ответственность за нарушение земельного законодательства, использование земельного участка по адресу г.Белгород, ул.Новая, 42-б без оформления правоустанавливающих документов. Постановление ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик использовал  земельный участок площадью 49 493 кв.м, расположенный в г.Белгороде полагал иск подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав объяснения   представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям.           
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №312, выданным 30.07.1992 акционерному обществу закрытого типа «Красный Октябрь» передан в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность земельный участок общей площадью 7201 га.
 
    На основании решения собрания акционеров АОЗТ «Красный Октябрь» от 30.01.1998 АОЗТ «Красный Октябрь» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь». Решением общего собрания членов кооператива от 30.01.1998 утвержден устав СПК «Красный Октябрь».
 
    Постановлением главы администрации Белгородского района от 13.03.1998 №147 на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ «Красный Октябрь» о преобразовании решено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь».
 
    В соответствии с п. 4.1 устава для обеспечения деятельности кооператива за счет взносов его членов образован паевой фонд кооператива. Взносы состоят из паев членов кооператива (п.4.2 устава). Пунктом 4.3 устава предусмотрено, что в счет оплаты взносов членов кооператива принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги, земельные участки, иное имущество или имущественные права, имеющие денежную оценку.
 
    Имущество, переданное кооперативу членами в качестве паевого взноса в паевой фонд, принадлежит кооперативу на праве собственности (п.4.9 устава).
 
    Рассмотрев заявление СПК «Красный Октябрь» на основании представленных материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площади земельного участка, распоряжением администрации г.Белгорода  от 04.03.2005 установлены границы и уточнена площадь земельного участка СПК «Красный Октябрь» 49 493 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения по ул. Новая, 42-б.
 
    Земельный участок площадью 49 493 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:0104003:1.
 
    В соответствии с договором купли-продажи имущества №4 от 10.01.2006 СПК «Красный Октябрь» (продавец) продал, а ООО «БелАгроХимия» приняло расположенные на земельном участке площадью 49 493 кв.м., по адресу г.Белгород, ул.Новая, 42б следующие объекты недвижимости:
 
    нежилое здание вспомогательное (нефтебаза), общей площадью 48,8 кв.м,
 
    нежилое здание промышленное (кузня), общей площадью 54,6 кв.м,
 
    нежилое здание промышленное (мастерская) общей площадью 1517 кв.м,
 
    нежилое здание промышленное (центральная мастерская) общей площадью 1850,4 кв.м,
 
    нежилое здание гаражное (автогараж) общей площадью 470,9 кв.м,
 
    нежилое здание гаражное (автогаражи) общей площадью 751,6 кв.м,
 
    нежилое здание вспомогательное (диспетчерская) общей площадью 27 кв.м.,
 
    нежилое здание складское (склад) общей площадью 64,3 кв.м.
 
    Указанные объекты принадлежали СПК «Красный Октябрь» на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о праве собственности 31-АА №376671, 31-АА № 376672, 31-АА № 376670, 31-АА № 376669, 31-АА № 376668, 31-АА № 376667, 31-АА № 376666, 31-АА №  376673.
 
    По акту приема-передачи от 10.01.2006 объекты переданы ООО «БелАгроХимия».
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Красный Октябрь» ликвидировано по решению суда, дата внесения записи о ликвидации 25.09.2006.
 
    Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы выписок  от 22.09.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на все приобретенные ООО «БелАгроХимия» объекты по адресу г.Белгород, ул. Новая, 42б, зарегистрировано за ответчиком.
 
    Право собственности ответчика на нежилые здания по указанному адресу подтверждается свидетельствами о праве собственности 31-АБ №411460, 31-АБ 041459, 31-АБ №041462, 31-АБ № 041456, 31-АБ №041461, 31-АБ №041463, 31-АБ №041457, 31-АБ №041458.
 
    По заказу ООО «БелАгроХимия» Белгородским городским филиалом  БОГУП РНПЦ «Одно окно» изготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка (для эксплуатации нежилых зданий промышленного назначения), расположенного по адресу г.Белгород, ул.Новая, 42-б.
 
    Акт согласования границ земельного участка по адресу г.Белгород, ул.Новая, 42-б подписан руководителем  ООО «БелАгроХимия».
 
    В соответствии с заключением от 22.05.2009 управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода установлено, что земельный участок площадью 49 493 кв.м. (землепользователь ООО «БелАгроХимия») расположен на землях г.Белгорода (земли населенных пунктов) в производственной зоне.
 
    Согласно заключению разрешенное использование земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства №223 от 02.11.2009 на земельном участке в г.Белгороде, по ул.Новой 42б используемого ООО «БелАгроХимия» установлено, что на земельном участке площадью 49 493 кв.м находятся восемь объектов ответчика. Земельный участок огорожен забором и используется ООО «БелАгроХимия»  для осуществления деятельности общества без оформления правоустанавливающих документов. Произведен обмер земельного участка.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Белгорода и Белгородского района по использованию и охране земель от 23.11.2009 постановлено признать ООО «БелАгроХимия» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Постановление ответчиком не оспорено.
 
    Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположены объекты ответчика незаконно используется ООО «БелАгроХимия», при этом плата за пользование землей ответчиком не вносится, администрация г.Белгорода обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Факт использования ответчиком спорного земельного участка в спорный период судом установлен и подтверждается материалами дела.
 
    В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    Поскольку в рассматриваемый период ответчик не являлся плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, то ООО «БелАгроХимия», бесплатно пользуясь спорным земельным участком с 10.01.2006 по 31.12.2009, неосновательно сберегло денежные средства.
 
    Администрации города Белгорода просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец рассчитал сумму неосновательного обогащения 6 597 899 руб. 70 коп. исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка и процента, применяемого для расчета ставки земельного налога согласно ст. 394 НК РФ и решения Совета депутатов г.Белгорода.
 
    Учитывая приведенное толкование отмеченных норм гражданского и налогового права применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в заявленном объеме, признав при этом не противоречащим закону расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок земельного налога, рассчитанного по кадастровой стоимости земли.
 
    Довод ответчика о том, что им не используется весь земельный участок опровергается материалами дела. От назначения судебной экспертизы по определению фактически используемой площади участка ответчик отказался.
 
    Доводы третьего лица суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
 
    Доказательств платы за пользование земельным участком ответчик не представил.
 
    Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009  суд считает обоснованным.
 
    В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
     Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке ЦБ РФ на день предъявления иска за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составляют 1 731 948 руб. 70 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с указанными нормами суд относит судебные расходы на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
                Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                     Иск удовлетворить.
 
                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» в бюджет г.Белгорода  6 597 899 руб. 70 коп.  неосновательного обогащения, 1 731 948 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а всего 8 329 848 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» в доход федерального бюджета 53 149 руб. 24 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                               М.П.Каверина