Решение от 19 марта 2010 года №А08-11611/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                                 Дело №А08-11611/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения
 
    к ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» 
 
    о взыскании 46510 руб. 05 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца:Председатель Киреева Л.П.,
 
    от ответчика: Марков Д.Б. по доверенности от 14.12.2009,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Белгородская областная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» о взыскании страхового возмещения в размере 40925 руб. 03 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2071 руб. 33 коп. и неустойки в размере 1724 руб. 84 коп.
 
    Исковые требования обоснованы теми обстоятельствами, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме. В соответствии с заключением ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 049,59 руб. Кроме того, истец считает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном размере ответчик обязан уплатить неустойку.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дополнительно представив документы, подтверждающие фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 82 049,59 руб.
 
    Ответчик отзывом иск не признал, указал, что произвел выплату в полном размере согласно экспертным заключениям ООО «Оценка-Экспертиза». Представленное истцом заключение ответчик считает не соответствующим требованиям законодательства.  
 
    В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что неоспоримая сумма страхового возмещения была выплачена истцу своевременно, в связи с чем, взыскание неустойки неправомерно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 08.10.2009 в Белгородском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2121 (государственный регистрационный знак К 717 НС 31 RUS), принадлежащего  Стригунову Виктору Николаевичу, по его под управлением, и автомобиля ГАЗ-3102 (государственный регистрационный знак А 615 АА 31 RUS), принадлежащего истцу, под управлением Михайлова Алексея Николаевича. 
 
    В соответствии со справкой о ДТП от 08.10.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стригунова Виктора Николаевича,  гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» (полис серии ВВВ № 0473137077).
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2009 и актами осмотра транспортного средства №3987 от 12.10.2009 и дополнительного осмотра от 06.11.2009.
 
    В соответствии с экспертными заключениями № 2697/01/31/2009 от 30.10.2009 и № 2912/01/31/2009 от 16.11.2009 на скрытые повреждения, составленными ООО «Оценка-Экспертиза» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 61 266 руб.73 коп., с учетом износа – 39 074 руб. 56 коп.
 
    11.11.2009 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 35599,32 руб., включающее возмещение оплаты экспертизы в размере 450 руб. и возмещение стоимости услуг эвакуатора в размере 1600 руб.
 
    23.11.2009 ответчик дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в сумме 5525,24 руб.
 
    Между тем, истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в Белгородский отдел ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению  которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 049,59 руб. Истец оплатил проведение экспертизы в сумме 2071,33 руб.
 
    Выплата страхового возмещения не в полном размере явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец представил заключение Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 23.11.2009, согласно  которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82 049,59 руб. Кроме того, истцом представлены квитанции-договоры № 206047, № 294059 от 11.01.2010, заключенные с ИП Мильченко А.Н., накладная № С-0035 от 25.02.2010, акт выполненных работ № С-0035 от 25.02.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.02.2010, от 02.03.2010, подтверждающие фактические расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 82 049,59 руб.
 
    Возражения ответчика основаны на тех обстоятельствах, что согласно заключению Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расчет восстановительного ремонта автомобиля произведен на основании «Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98), не прошедшего регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Кроме того, ответчик сослался на осмотр автомобиля при повторной экспертизе в его отсутствие.
 
    Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
 
    Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.
 
    Использование Белгородским отделом ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Методического руководства, не прошедшего регистрацию в Министерстве юстиции РФ, и неприменение Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО 001 МР/СЭ, не является безусловным основанием для отклонения судом заключения Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом названного учреждения, также подтверждается документами о произведенных фактических расходах на ремонт транспортного средства. Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Также ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и опровержения представленных истцом доказательств.
 
    Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Возражение о проведении повторного осмотра автомобиля в отсутствие ответчика также не учитывается судом, поскольку ответчиком  не представлено доказательств того, что в заключении Белгородского отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» указаны иные повреждения, нежели в экспертных заключениях ООО «Оценка-Экспертиза». 
 
    На основании изложенного, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40925 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании указанной нормы требование истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2071 руб. 33 коп. суд также признает обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1724 руб. 84 коп.в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 24.04.2002 №40-ФЗ.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня  их получения. В течение указанного  срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за  каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойки (пени) в размере одной  семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту  обязанность,  от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения  вреда каждому  потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 74 Правил).
 
    Поскольку ответчик выплатил истцу страховую выплату в неоспариваемой им части в предусмотренный законом срок, требование о взыскании неустойки суд считает необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «АЙНИ» в пользу Белгородской областной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения страховое возмещение в сумме 40925 руб. 03 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2071 руб. 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 717 руб. 30 коп., а всего 44 713 руб. 66 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова