Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А08-11603/2009-13
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-11603/2009-13
05 октября 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее также – должник) о прекращении исполнительного производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» (далее также – взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 1 398 150 рублей,
при участии в заседании:
от должника: Инкина И.В. – представитель, доверенность №2 от 11.07.2010 г.;
от взыскателя: Соболева Н.С. - представитель, доверенность от 14.12.2009 г.;
от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 г. по делу №А08-11603/2009-13исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» удовлетворены полностью: с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» взыскана задолженности в сумме 1 398 150 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
11.03.2010 г. на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист №АС 001094523.
Должник – ООО «Агромаш», 27.09.2010 г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области в порядке ст. 327 АПК РФ с ходатайством о прекращении исполнительного производства, мотивируя данное требование фактическим погашением суммы задолженности.
Определением суда от 29.09.2010 г. вышеуказанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.10.2010 на 15 час. 30 мин.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.
Пояснил, что ООО «Ресурс» исполнил свои обязательства в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области, выплатив сумму задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №235 от 30.06.2010 г. на сумму 409 000 рублей, расходным кассовым ордером №20 от 19.08.2010 г. на сумму 127 500 рублей, платежным поручением №320 от 30.07.2010 г. на сумму 268 000 рублей, расходным кассовым ордером №21 от 19.08.2010 г. на сумму 594 000 рублей.
На основании п. 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», просит прекратить исполнительное производство №14/16/2476/5/2010 от 12.04.2010 г. в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Пояснил, что денежные средства по приходным кассовым ордерам №21 от 19.08.2010 г. и №20 от 19.08.2010 г. были получены Захаровой И.Н. – главным бухгалтером ООО «Ресур», которая также ранее являлась главным бухгалтером ООО «Агромаш». В последующем, данные денежные средства были выданы бывшим работникам ООО «Агромаш» в счет погашения задолженности по заработной плате.
Доверенности на получение денежных средств, их выдачу от конкурсного управляющего ООО «Агоромаш» у Захаровой И.Н. не было.
До подачи заявления в суд, ООО «Ресурс» обращался с соответствующим заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, однако о результатах рассмотрения заявления ничего не известно. Действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Ресурс» не обжаловались.
Каких-либо новых доказательств, доводов, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, помимо тех, которые изложены в заявлении, должник не представил.
Представитель взыскателя – ООО «Агромаш» считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поддерживает позицию, изложенную в ранее представленных через канцелярию арбитражного суда возражениях, просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Дополнительно пояснил, что доверенность на получение денежных средств, их выдачу бывшим работникам предприятия ООО «Агромаш» конкурсным управляющим ООО «Агоромаш» Захаровой И.Н. – главному бухгалтеру ООО «Ресурс» не выдавалось, по сведениям конкурсного управляющего задолженность по заработной плате на ООО «Агромаш» в настоящий момент не погашена.
Судебный пристав-исполнитель Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Учитывая требования статьи 324 АПК РФ, а также то, что судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей должника, взыскателя, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
12.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новооскольскому району УФССП по Белгородской области на основании исполнительно листа №АС 001094523 от 11.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №14/16/2476/5/2010, в отношении должника ООО «Ресурс» в пользу взыскателя ООО «Агромаш» о взыскании 1 398 150 рублей.
12.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №14/16/1438/2010, с присвоением регистрационного номера №14/16/1438/2010-СД.
В своем ходатайстве о прекращении исполнительного производства ООО «Ресурс» в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время сумма задолженности перед ООО «Агромаш» погашена.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства судом установлены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве):
1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, полное исполнение должником обязательств перед взыскателем, в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для прекращения исполнительного производства, а может свидетельствовать о наличии оснований для его окончания.
Должник в своем ходатайстве ссылается на положения п. 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с действующим законодательством, а именно в силу ст.ст. 5, 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1197 г. «О судебных приставах» решение об окончании исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.
В случае несогласия с действиями судебного пристав, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в рамках судебного разбирательства предложил должнику представить все имеющиеся доказательства, имеющие значение для разрешения данного дела.
Должник, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств в обоснование приведенных в его заявлении доводов, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 43 Закона об исполнительном производстве, не представил.
Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон.
На основании изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 184-188, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс» о прекращении исполнительного производства №14/16/2476/5/2010, возбужденного 12.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа серии №АС 001094523 от 11.03.2010 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области, отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Петряев
