Решение от 24 февраля 2010 года №А08-11594/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-11594/2009-12
 
    24  февраля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15  февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев     в     судебном    заседании     дело     по     исковому    заявлению
 
    Администрации      г.Белгорода     в     лице      Управления     муниципальной
 
    собственностью   (далее — истец)
 
    к ЗАО НПП «Спец-Радио» (далее — ответчик)
 
    о взыскании   194 731 руб. 94 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 670 от 18.09.2002, 8908 руб. 72 коп. суммы пени,
 
    с участием представителей
 
    от истцаКороткова С.В. по доверенности
 
    от ответчикаНарыков В.И.  по доверенности
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым
 
    требованием   о взыскании с ответчика 194 731 руб. 94 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 670 от 18.09.2002, 8908 руб. 72 коп. суммы пени,.В судебном заседании истец заявил отказ от искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 194 731 руб. 94 коп.
 
    Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика пени в сумме  8908 руб. 72 коп. за просрочку платежа.
 
    Ответчик считает сумму пени несоразмерной последствия нарушения обязательства, просит суд уменьшить  сумму пени на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.09.2002 между МУ «Городская
недвижимость» и ЗАО НПП «Спец-радио» заключен договор аренды земельных участков № 670, согласно которому МУ «Городская недвижимость» передает, а ответчик принимает в аренду земельные участки, площадью 856 кв.м., 3280 кв.м., 2985 кв.м., предоставленные для эксплуатации нежилых  зданий и сооружений, расположены по  адресу: г.Белгород, ул.Промышленная, 4.
 
    Срок действия договора аренды 5 лет  с 30.08.2002 по 30.08.2007.
 
    Согласно условиям договора аренды, ЗАО  НПП «Спец-радио» приняло в аренду земельные участки, что подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2002.
 
    02.09.2007 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № 670 от 18.09.2002, согласно которому право аренды ЗАО НПП «Спец-радио» на земельный участок, площадью 2980 кв.м. прекращено, а в отношении земельных участков, площадью 856 кв.м., 3280 кв.м. срок действия договора аренды продлен до 30.08.2012.
 
    Согласно      п.3   решения   девятнадцатой   сессии   Совета   депутатов г.Белгорода  от  30.06.2009  №  229,     Администрация   г.Белгорода  в  лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенного ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Белгорода.
 
    В соответствии с п.2.3 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения с названным иском в суд.
 
    Как указано выше, истец отказался от искового требования о взыскании с ответчика  194 731 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 8908 руб. 72 коп., то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 2.4 договора стороны оговорили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор (ответчик по делу) уплачивает пени в размере  0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца сумма пени за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 составляет 8908 руб. 72  коп.
 
    Как указано выше, ответчик заявил об уменьшении суммы пени, считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить ее.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое. 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по  арендной  плате на день предъявления иска погашена ответчиком,   что в договоре процент пени более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ, суд считает сумму пени  8908 руб. 72 коп.  несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  удовлетворяет ходатайство ответчика, уменьшает  пени до   6124 руб. 00 коп.,  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Спец-радио» /г.Белгород/ в пользу истца Администрации г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью /г.Белгород/ 6124 руб. 00 коп. пени за  период просрочки платежа с 01.07.2009 по 30.09.2009.
 
    В остальной части истцу в иске отказать.
 
    Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Спец-радио» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    СудьяН.С. Валуйский