Решение от 16 марта 2010 года №А08-11589/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-11589/2009-17
 
    16 марта   2010  года
 
    Резолютивная часть объявлена16.03.2010г.
 
 
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­ открытого акционерного общества «Белгазэнергосеть»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Союз-Авто»
 
    о признании недействительным решения УФАС от 09.12.2009г. по делу №394-09-АЗ и предписания от 09.12.2009г. №251
 
    при участии:
 
    от заявителя - Петриченко С.Н. - представитель по доверенности от 14.01.2001г. №03
 
    от УФАС - Ткаченко Г.А. - представитель по доверенности от 11.01.2010г. №09, Свешников Д.Н. - представитель по доверенности от 14.01.2010г. №03
 
    от третьего лица - Буханцов С.А. - представитель по доверенности от 16.03.2010г.
 
    установил: открытое  акционерное общество «Белгазэнергосеть» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 09.12.2009г. по делу №394-09-АЗ и предписания от 09.12.2009г. №251 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (с учетом уточнений).
 
    В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на отсутствие полного и всестороннего аналитического изучения ценовой политики и механизма ценообразования всех хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации моторного топлива, заявленные требования поддержал, полагает в действиях хозяйствующих субъектов отсутствует признак согласованности.
 
    Представители УФАС, ссылаясь на положения ч.1 cт.8, п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ, требования  общества не признали, пояснили, что о выполнении такого условия как совершения хозяйствующими субъектами  действий, которые привели или могут привести к  установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок было известно каждому из хозяйствующих субъектов может быть определено исходя из фактических обстоятельств их совершения, также указали на публичность (общедоступность) информации о ценах на автозаправочных станциях.
 
    Представитель третьего лица требования общества полагает обоснованными, указал на отсутствие осведомленности по установлению цен на сжиженный газ отпускаемый в качестве моторного топлива.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС) в рамках проведения мониторинга и на основании анализа полученной в ответ на запрос информации от хозяйствующих субъектов сведений о розничных ценах реализации СУГ установлено, что в географических границах локального рынка Белгородского района ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» устанавливаются одинаковые цены.
 
    Приказом УФАС от 16.10.2009г. №371 возбуждено дело №394-09-АЗ по признакам нарушения ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Решением от 09.12.2009г. №4107/3 Комиссия УФАС признала ООО «Союз-Авто» и ОАО «Белгазэнергосеть» нарушившими п.1 ч.1 cт.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий, которые привели к одновременному к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на сжиженный углеводородный газ: 03.10.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 13руб.70коп.;                                            06.11.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ  в  размере   13руб.40коп.;
 
    20.11.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 13руб.00коп.;    05.12.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 12руб.80коп.;   10.12.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 12руб.50коп.;    16.12.2008: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 11руб.50коп.;  06.01.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 11руб.00коп.;     14.01.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 10руб.50коп.;    09.07.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 11руб.00коп.;     08.08.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 11руб.80коп.; 01.09.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 13руб.30коп.;  17.09.2009: установлена цена на сжиженный углеводородный газ в размере 13руб.50коп.
 
    На основании решения от  09.12.2009г. Управлением выдано обществу предписание №251 о прекращении со дня получения решения и предписания по делу №394-08-АЗ нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части согласованных действий с ООО «Союз-Авто», которые привели к одновременному установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на сжиженный углеводородный газ.
 
    Cчитая оспариваемые решения и предписание от 09.12.2009г. незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выcлушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Cогласно п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
 
    В соответствии с п.1 cт.8 Федерального закона от 26.07.2008г. №135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
 
    1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
 
    2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее  чем  один год.
 
    В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершения. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
 
    Как следует из материалов дела, со второго октября 2008г. розничные цены на сжиженный углеводородный газ изменялись согласно приказам ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» следующим образом:
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №38 от 02.10.2008г. устанавливают с 03.10.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 13,70руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 02.10.2008г. №126 устанавливают с 03.10.2008г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 13,70 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №41 от 05.11.2008г. устанавливают с 06.11.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 13,40руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 05.11.2008г. №137 устанавливают с 06.11.208г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 13,40 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №43 от 19.11.2008г. устанавливают с 20.11.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 13,00руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 19.11.2008г. №145 устанавливают с 20.11.2008г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 13,00 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №44 от 04.12.2008г. устанавливают с 05.12.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 12,80руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 04.12.2008г. №168 устанавливают с 05.12.2008г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 12,80 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №45 от 10.12.2008г. устанавливают с 10.12.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 12,50руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 09.12.2008г. №173 устанавливают с 10.12.2008г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 12,50 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №46 от 16.12.2008г. устанавливают с 16.12.2008г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 11,50руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 15.12.2008г. №177 устанавливают с 16.12.2008г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 11,50 руб.;
 
    -  ООО «Союз-Авто» приказом  №48 от 06.01.2009г. устанавливают с 06.01.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 11,00руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 05.01.2009г. №06/2 устанавливают с 06.01.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 11,00 руб.;
 
    -  ООО «Союз-Авто» приказом  №49 от 14.01.2009г. устанавливают с 14.01.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 10,50руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 13.01.2009г. №7 устанавливают с 14.01.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 10,50 руб.;
 
    -  ООО «Союз-Авто» приказом  №65 от 09.07.2009г. устанавливают с 09.07.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 11,00руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 08.07.2009г. №121 устанавливают с 08.07.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 11,00 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №70 от 07.08.2009г. устанавливают с 08.08.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 11,80руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 07.08.2009г. №166 устанавливают с 08.08.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 11,80 руб.;
 
    -  ООО «Союз-Авто» приказом  №75 от 31.08.2009г. устанавливают с 01.09.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 13,30руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 31.08.2009г. №220 устанавливают с 01.09.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 13,30 руб.;
 
    - ООО «Союз-Авто» приказом  №77 от 16.09.2009г. устанавливают с 17.09.2009г. на АГЗС, находящихся в их хозяйственном ведении, стоимость на сжиженный углеводородный газ в размере 13,50руб., ОАО «Белгазэнергосеть» приказом от 16.09.2009г. №233 устанавливают с 17.09.2009г. стоимость сжиженного углеводородного газа в размере 13,50 руб.
 
    При этом, c  октября 2008г. по сентябрь 2009г. основным поставщиком является ОАО «Газэнергосеть». Основным поставщиком ОАО «Белгазэнергосеть» в том же периоде являются ОАО «Газэнергосеть» и ООО «Каскад плюс».
 
    Как следует из материалов дела уровень закупочных цен на СГУ у ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» различен. Также различаются условия поставки в их адрес сжиженного газа при оптовых закупках. При этом, несмотря на то, что сжиженный газ приобретается у ОАО «Газэнергосеть» как ООО «Союз-Авто», так и ОАО «Белгазэнергосеть» оптовые цены на него различны.
 
    В ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС установлено, а также следует из материалов дела:
 
    - c 03.10.2008г., 06.11.2008г., 20.11.2008г., 05.12.2008г., 10.12.2008г., 16.12.2008г., 06.01.2009г.,  14.01.2009г.,  09.07.2009г., 08.08.2009г., 01.09.2009г.,  17.09.2009г. ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» устанавливались одинаковые розничные цены на сжиженный автомобильный газ;
 
    - действия ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» по установлению и поддержанию розничных цен на сжиженный автомобильный газ совершены на одном товарном рынке -  Белгородский район;
 
    - действия по временных масштабах совершены одинаково и неоднократно (12 фактов установления розничной цены реализации сжиженного автомобильного газа на одном и том же уровне);
 
    - закупочная цена на сжиженный углеводородный газ составляет долю в среднем около 52,5- 66%в сумме всех затрат, приведенных в калькуляции на отпуск сжиженного углеводородного газа у ОАО «Белгазэнергосеть»;
 
    - уровень закупочных цен на сжиженный углеводородный газ у ОАО «Белгазэнергосеть» и ООО «Союз-Авто» различен, также различаются условия поставки в их адрес сжиженного газа при оптовых закупках.
 
    Суд также учитывает, что о  наличии согласованности действий общества и ООО «Союз-Авто»  свидетельствуют такие обстоятельства  как практически одновременное установление  розничных цен на сжиженный газ. Вышеназванные общества  принадлежат к различным компаниям и, соответственно, не могут быть связаны единой ценовой политикой.
 
    Материалами дела также подтверждено, что оптовые поставки нефтепродуктов осуществляли поставщики по различным ценам, т. е. субъективные  экономические факторы, влияющие на себестоимость  товара обществ, изначально различны.
 
    Кроме того, действия обществ  по одновременному установлению  и поддержанию цен  в период с октября 2008г. по сентябрь 2009г. являются следствием формальной согласованной деятельности, поскольку названные лица как доминирующие на рынке хозяйствующие субъекты имеют реальную возможность  сообща воздействовать  на общие условия  обращения товара на соответствующих рынках и обладают реальной властью при изменении и координации розничных  цен.
 
    Из толкования статьей 426, 428, 492, 493, 494 Гражданского кодекса РФ, п.122 ГОСТ Р «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999г. №242-ст, cледует, что размещение цены нефтепродукта является одновременно и рекламой, и публичной офертой, а скидка не является элементом цены. Публичный договор розничной купли-продажи топлива заключается именно на условиях цены, объявленной на стенде и электронном табло, сама реализация может осуществляться с применением гибкой системой скидок для отдельных категорий потребителей. В связи с этим антимонопольный орган вправе проверить наличие согласованных действий по установлению и подержанию цен через объявленные на стендах цены, а не с учетом предоставленных в отдельных случаях скидок.
 
    Пунктом 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007г. №477 (в редакции, действовавшей до 02.08.2008г.), предусматривалось, что антимонопольный орган проводит анализ и  оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках при рассмотрении заявления, материалов (за исключением случаев, когда Законом о защите конкуренции нарушением антимонопольного законодательства признает действие (бездействие) хозяйствующих субъектов и (или) органов власти, не имеющие своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо действия, признаваемые актом недобросовестной конкуренцией), cотсылкой к Приказу №108.
 
    Cогласно пункта 1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке данный Порядок используется в случаях, требующих анализа и оценки конкурентной среду на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при рассмотрении дел по признакам нарушения статьи 6 Закона РСФСР от 22.03.1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
 
    Cпринятием 26.07.3006г. нового Закона «О конкуренции» статья 6 указанного закона РСФСР утратила силу.
 
    Приказом ФАС РФ от 01.07.2008г. №240 в пункт 3.26 Административного регламента внесены изменения, в соответствии с которыми антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках не во всех случаях рассмотрения дел о нарушения антимонопольного законодательства, влекущих последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или признаваемых актом недобросовестной конкуренции, а только в случае необходимости.
 
    Поскольку для признания действий согласованными определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, установление объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем, определение уровня концентрации товарного рынка, барьеров входа на него, а также проведение оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке не требуется, а продуктовые  и географические границы установлены УФАС по Белгородской области верно, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии  необходимости проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке розничной реализации сжиженного газа Белгородского района.
 
    Довод заявителя о том, что первоначально СУГ приобреталось как сырье, документально не подтвержден. Как следует из п.1.1 договора №01-08-386-бел от 01.06.2008г., заключенного между ОАО «Газэнергосеть» и обществом предметом договора является сжиженный углеводородный газ соответствующий ГОСТам 20448-90, Р52087-2003или ТУ0272-042-00151638-00. В соответствии с перечисленными ГОСТами продукция названная в ГОСТах применяется в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях.
 
    При указанных обстоятельствах основания для  удовлетворения требования общества о  признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 09.12.2009г. по делу №394-09-АЗ отсутствуют.
 
    Вынесения УФАС предписания в случае выявления нарушения антимонопольного законодательства не противоречит нормам Закона о защите конкуренции и произведено антимонопольным органом в пределах своей компетенции, в связи с чем  в удовлетворении требования общества о признании незаконным  предписания от 09.12.2009г. №251 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следует отказать.
 
    Cогласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на заявителя.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 cт.50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
 
    Требование о признании недействительными предписания антимонопольного органа и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998г. №32).
 
    В соответствии с п/п.3 п.1 cт.333.21 Налогового кодекса РФ по делам рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным организациями в размере 2000руб.
 
    Cогласно платежного поручения от 17.12.2009г. №947 при обращении с настоящим заявлением обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000руб., в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Белгазэнергосеть» отказать.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Белгазэнергосеть» справку на возврат государственной пошлины в размере 2000руб., перечисленные заявителем согласно платежного поручения от 17.12.2009г.  №947.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.