Решение от 18 марта 2010 года №А08-11568/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–11568/2009 -21
 
    «18»    марта    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ЗАО «Дельта»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «БелФин»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 99077 руб. задолженности по договору аренды и пени  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:     от истца –    И.М. Семенова, представитель по доверенности от  21.09.2009 № 23, паспорт
 
А.В. Михайличенко, директор, протокол № 12 от 31.03.2009      
 
от ответчика - Е.А. Романович, представитель по доверенности от 07.06.2008 (срок действия доверенности 3 года)   
 
    Установил: Закрытое акционерное общество «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «БелФин» 98000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2 от 15.06.2009, и 1077 руб. пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора за период с 20.10.2009 по 19.11.2009, а всего – 99077 руб.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендной платы за пользование нежилым помещением. Период образования задолженности с 30.09.2009 по 19.11.2009, сумма долга 98000 руб., а также начисленная в соответствии с п. 4.3 договора аренды неустойка в сумме 1077 руб. за период с 20.10.2009 по 19.11.2009 включительно, до настоящего времени ответчиком не оплачена. Договор аренды был расторгнут сторонами с 19.11.2009, в этот же день согласно акту приема – передачи помещения переданы арендодателю. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, считает не обоснованными и не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку истец не имеет отношения к исполнительному производству, на которое ссылается ООО «БелФин», так как в рамках данного исполнительного производства задолженность перед ответчиком возникла у иного юридического лица, к которому истец отношения не имеет.
 
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав на наличие у ООО «Дельта – Форм», учредителем которого является учредитель истца,  дебиторской задолженности перед ответчиком в сумме 7000000 руб., от уплаты которой общество уклоняется на протяжении длительного времени.  На вопрос истца указал, что ответчик не отрицает факт заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения № 2 от 15.06.2009, а также наличие задолженности ООО «БелФин» перед ЗАО «Дельта» по арендным платежам в сумме 98000 руб. Высказал готовность заключить мировое соглашение с истцом на условиях взаимозачета задолженности ООО «БелФин» по настоящему делу и задолженности ООО «Дельта – Форм», взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на оснований решений арбитражного суда, однако истец от заключения такого мирового соглашения отказывается.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ЗАО «Дельта» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Дельта», ИНН/КПП 3125003531/312301001, зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду за ОГРН 1023101641727, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001023840 от 30.08.2002 (л.д. 15-16).
 
 
    ООО «БелФин», ИНН/КПП 3123180944/312301001, зарегистрировано  ИФНС России  по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1083123010035, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001846020 от 06.06.2008 (л.д. 55-56).
 
 
    15.06.2009 между ООО «БелФин» (арендатор) и  ЗАО «Дельта (арендодатель) заключен договор № 2 аренды нежилого помещения (л.д. 6-9), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель  обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения площадью 706,2 кв. м из общей площади 1853,6 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:13962/1/23:1010/Б, свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2006 серии 31-АА № 970857, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 85-А (далее – помещение), для организации в нем производства одноразовой посуды. Помещение передается согласно акту приема – передачи.
 
    Неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещения, передаваемого арендатору (приложение № 1 – л.д.9) (п. 1.2).
 
 
    В силу п. 1.3 помещение сдается в аренду сроком до 30.04.2010. По окончании указанного срока арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на указанное помещение.  Арендодатель согласно п. 1.4 согласен на передачу арендатором арендуемого помещения в субаренду ООО «Маяк»  в течение срока, указанного п. 1.3.
 
    На момент заключения договора помещение состояло под залогом по договору залога недвижимости от 23.09.2008 (п. 1.5).
 
 
    Пунктом 2.1. договора определены обязанности арендодателя, в том числе передать по акту приема – передачи в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение 3-х дней с момента подписания договора; обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемому помещению сотрудникам, транспорту и клиентам арендатора; производить капитальный ремонт помещения; обеспечить консультативную помощь арендатору по установке отдельных приборов учета электрической энергии для снабжения электроэнергией оборудования, размещаемого в помещении; осуществлять все иные действия, необходимые для исполнения договора, предусмотренные законодательством, договором и дополнениями к нему.
 
 
    Арендодатель в силу п. 2.2 обязан в том числе:  использовать арендованное имущество в соответствии с целями договора, указанными в п. 1.1, и назначением помещения; своевременно оплачивать арендную плату, содержать прилагаемую к арендуемому  помещению территорию в надлежащем санитарном состоянии; за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения; и т.д.
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.
 
    Размер постоянной арендной платы за 1 кв. м составляет 84,94 руб. в месяц, в том числе 12,96 руб. НДС. Общая сумма постоянной арендной платы за арендуемое помещение составляет 60000 руб. в месяц, в том числе 9152,54 руб. НДС.
 
    В переменную составляющую арендной платы входит возмещение затрат по коммунальным и иным платежам (техническое обслуживание, снабжение электрической и тепловой энергией, горячей и холодной водой, оказание услуг по водоотведению и иных услуг), понесенных арендодателем  в связи с пользованием помещением  арендатором. Затраты определяются на основании показаний соответствующих приборов учета, а при их отсутствии – расчетным путем.
 
 
    Постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. Переменная арендная плата вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента предъявления арендодателем счета с приложением копий документов от энергоснабжающей или иной организации, подтверждающих фактически оказанные коммунальные и иные услуги. Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору счет – фактуру и акт выполненных работ (п. 3.2).
 
 
    Арендные платежи исчисляются с момента передачи помещения по акту приема – передачи и прекращаются месяцем возврата помещения арендодателю. За неполные месяцы пользования помещением арендная плата начисляется за фактическое время пользования (п. 3.3).
 
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендатором арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений (п. 4.4).
 
 
    Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 6.1, 6.2).
 
 
    22.06.2009 сторонами составлен и подписан акт приема – передачи по договору № 2 аренды нежилого помещения от 15.06.2009 с указанием на удовлетворительное состояние нежилого помещения и отсутствие претензий (л.д. 10).
 
 
    27.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2 от 15.06.2009, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть названный договор аренды с 19.11.2009. При этом стороны предусмотрели, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента завершения расчетов, предусмотренных договором и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема – передачи в соответствии с п.п. 3 п. 2.2. договора (л.д. 39), который составлен и подписан сторонами в этот же день (л.д. 40).
 
 
    За период с 01.10.2009 по 19.11.2009 в соответствии с договором аренды  ООО «БелФин» подлежало уплате 98000 руб. арендной платы, что подтверждено расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности от 24.11.2009, а также актами № 00000139 от 27.10.2009 и 00000167 от 23.11.2009 (л.д. 41-43), подписанными сторонами без замечаний. 
 
 
    09.11.2009 в адрес ООО «БелФин» истцом направлено письмо № 198 с предложением незамедлительно оплатить  сумму задолженности по   арендной плате, а также начисленные в соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 пени (л.д. 12).
 
    Аналогичные письма были направлены истцом ответчику  13.11.2009 № 219 и 16.11.2009 № 223 (л.д. 13, 14).
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 15.06.2009 № 2, ЗАО «Дельта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – ООО «БелФин» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 98000 руб. согласно расчету ЗАО «Дельта» за период  с  30.09.2009 по 19.11.2009.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, однако и доказательства оплаты основного долга по арендной плате в добровольном порядке им не представлены.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований ЗАО «Дельта» о взыскании с ООО «БелФин» 98000 руб. основного долга, которые подлежат удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, ЗАО «Дельта» заявлено  требование о взыскании с ООО «БелФин» 1077 руб.    пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора № 2 от 15.06.2009 за период с 20.10.2009 по 19.11.2009.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате арендной платы в сроки, установленные договором аренды № 2 от 15.06.2009, требование истца о взыскании с ООО «БелФин» неустойки является обоснованным.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,05% в день или 18 % годовых, что более чем в 2 раза превышает учетную ставку банковского процента, действующую на день принятия решения – 8,5 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, принимая во внимание интересы ответчика, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Таким образом, суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, приблизив её к ставке рефинансирования, действующей на день принятия решения (8,5 %), и взыскать с ООО «БелФин»  516,96 руб. неустойки.
 
 
    При таких обстоятельства исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В отзыве на иск ответчик просил на основании ст. 138 АПК РФ призвать истца к справедливому мировому решению спорного вопроса путем зачета взаимных требований, сославшись на наличие у ООО «Дельта – Форм», учредителем которого является одновременно учредитель истца, задолженности в сумме 7039960,93 руб., взысканной на основании решений арбитражного суда по 8 делам, во исполнение которых возбуждено сводное исполнительное производство.
 
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 года указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4).
 
 
    Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
 
 
    По настоящему спору такой стороной является ЗАО «Дельта», являющееся самостоятельным юридическим лицом.
 
 
    Учреждение ООО «Дельта – Форм» и ЗАО «Дельта» одним учредителем не лишает данные общества юридической самостоятельности, в связи с чем отсутствуют основания для зачета требований, которые по отношению к данному спору не являются встречными однородными.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.          
 
 
    При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ЗАО «Дельта»   ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта по делу (л.д. 2).
 
 
    Дело доведено до арбитражного суда по вине ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию 3940,68 руб. государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ).
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО «Дельта» о взыскании  с ООО «БелФин» 98000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2 от 15.06.2009, и 1077 руб. пени за просрочку платежа, а всего – 99077 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелФин», г. Белгород, ул. Парковая, д. 2;  ИНН/КПП 3123180944/312301001, ОГРН 1083123010035, свидетельство серии 31 № 001846020 от 06.06.2008 в пользу Закрытого акционерного общества «Дельта» 98000 руб. задолженности по арендной плате по договору № 2 от 15.06.2009, и 516,96 руб. пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора за период с 20.10.2009 по 19.11.2009, а всего – 98516,96 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования ЗАО «Дельта» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелФин», г. Белгород, ул. Парковая, д. 2;  ИНН/КПП 3123180944/312301001, ОГРН 1083123010035, свидетельство серии 31 № 001846020 от 06.06.2008, в доход федерального бюджета 3940,68 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева