Решение от 16 марта 2010 года №А08-11563/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    16 марта 2010 года                                                           Дело №А08-11563/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭБС»  (далее также – истец) к администрации Борисовского района Белгородской области (далее также – ответчик), о признании права собственности на самовольную постройку,  
    при участии представителей:
 
    от истца: Токарев А.С., доверенность от 26.10.2009 г.; 
 
    от ответчика: не явился, ходатайство,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о признанием за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:14:05 01 002:0010:3622/03:1001/Б, общей площадью 683,8 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Заречное, ул. Заречная.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования – в связи с изготовлением кадастрового паспорта спорного здания и изменением его кадастрового номера, просит признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 31:14:06 05 003:0025:003622-00/001:1001/Б, общей площадью 683,8 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Заречное, ул. Заречная.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Борисовского района.
 
    В ранее представленном отзыве от 03.02.2010 г. №260 не возражает против заявленных исковых требований, т.к. спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Борисовского района не значится.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 31:14:06 05 003:0025, расположенный по адресу Белгородская область, Борисовский район, вблизи с. Заречное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 977888 от 02.05.2006 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2006 г. сделана запись регистрации №31-31-11/003/2006-144.
 
    Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 31:14:05 01 002:0010:3622/03:1001/А, площадью 656,2 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Заречное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА 977887 от 02.05.2006 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2006 г. сделана запись регистрации №31-31-11/003/2006-143.
 
    В 2006 году истец за счет собственных средств в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка осуществил пристройку к существующему нежилому зданию площадью 27,6 кв.м, которая в настоящее время представляет собой часть спорно объекта недвижимости.
 
    Размещение данного строения на земельном участке соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности.
 
    В то же время, на строительство данного объекта у истца не имеется соответствующего разрешения, то есть данное строение относится к самовольной постройке.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан, о чем свидетельствуют представленное истцом в материалы дела заключение специалиста №804 от 07.08.2009 г. – ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (лицензия от 29.12.2006 г. №Д825101).
 
    Из сообщения УФРС по Белгородской области от 28.01.2010 г. №11/003/2010-078 следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о регистрации спорного объекта недвижимости за кем-либо отсутствуют.
 
    Спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «Управляющая компания ЭБС», истец несет бремя содержания здания, в подтверждение чего представлена выписка из отчета по основным средствам.  
 
    Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта, кадастровая выписка о земельном участке.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭБС»   удовлетворить полностью.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭБС»   право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 31:14:06 05 003:0025:003622-00/001:1001/Б, общей площадью 683,8 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Заречное, ул. Заречная.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев