Решение от 19 марта 2010 года №А08-11561/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                      Дело №А08-11561/2009-12
 
    19 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев     в     судебном    заседании     дело     по     исковому    заявлению ЗАО «Дельта»(далее – истец)
 
    к ООО «БелФин»(далее – ответчик)
 
    о  взыскании  717 001 руб. 61 коп. суммы задолженности по арендной плате по договору № 1 от 15.06.2009,  4087 руб. 87 коп. суммы пени за просрочку платежа,
 
    при участии:
 
    от истца: Михайличенко  А.В. директор,
 
    Семенова И.М. по доверенности,
 
    от ответчика: Романович Е.А. по доверенности,
 
установил:
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования,  обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика 739 545 руб. 05 коп. сумму задолженности по арендной плате   за период с  октября 2009 года по 16 декабря 2009 года по договору № 1 от 15.06.2009,  23268 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа за период с 20.10.2009 по 17.01.2010, а всего 762 813 руб. 29 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, в судебном заседании 15.03.2010 заявил, что не согласен с   отдельными начислениями арендного платежа, а также  с тем, что договор аренды нежилого помещения закончился 30.11.2009, имуществом  после указанной даты  арендатор не   пользовался, но арендодатель начислил арендные платежи по 16 декабря 2009 г.
 
    В судебное заседание после перерыва ответчик не явился.
 
    Суд на основании ст.ст.121-123,  156 АПК РФ,  считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд  установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения №1, по которому истец взял обязательство передать ответчику во временное владение и пользование часть  нежилого  помещения площадью 868,0 кв.м. из общей  площади 1853,6 кв.м., кадастровый номер  31:16:00:00:13962/1/23:1010/Б, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от  21.04.2006 серия 31-АА номер 970857), расположенного по ул.Корочанская, 85-а, г.Белгорода, а ответчик взял на  себя  обязательство использовать арендованное имущество в соответствии с целями договора и своевременно вносить арендную плату (л.д.14-16).
 
    Неотъемлемой частью договора является поэтажный план с указанием помещения, передаваемого арендатору (ответчику по делу) (л.д.17).
 
    По акту приема-передачи от 22.06.2009 Помещение было передано в аренду сроком по 30.04.2010 (л.д.18).
 
    В пункте 1.4 договора стороны оговорили согласие арендодателя на передачу   арендатором  арендуемого помещения в  субаренду ООО «Маяк»  в течение  срока аренды, предусмотренного пунктом 1.3 договора.
 
    Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.
 
    Размер постоянной арендной платы за 1 кв.м. составляет 167,28  руб. в месяц, в т.ч. НДС – 25,52  руб. Общая сумма  постоянной арендной платы за арендуемое помещение  составляет 145 199 руб. 00 коп. в  месяц в т.ч. НДС 18 % - 22 149 руб.
 
    В  переменную составляющую арендной платы входит возмещение затрат по коммунальным и иным платежам (техническое обслуживание, снабжение  электрической и тепловой  энергией, горячей и холодной водой, оказание услуг  по водоотведению и иных услуг), понесенных арендодателем в связи с пользованием помещением арендатором.  Затраты определяются на основании показаний соответствующих приборов  учета, а при их отсутствии – расчетным путем.
 
    В соответствии с п.3.2 договора, постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
 
    Переменная арендная  плата вносится арендатором в течение  5-ти рабочих дней  с момента предъявления арендодателем счета с приложением  копий документов от энергоснабжающей  или иной организации, подтверждающих фактически оказанные коммунальные и иные услуги.
 
    Согласно п.5.1, договор может быть расторгнут досрочно:
 
    - по письменному соглашению сторон,
 
    - в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором,
 
    - в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    При этом сторона-инициатор расторжения договора обязана письменно  уведомить другую сторону не менее чем за 30 календарных дней.
 
    Стороны договора предусмотрели, что по требованию арендодателя договор может быть   досрочно расторгнут в случае  просрочки внесения арендатором арендной платы,  предусмотренной пунктом  3.1,  свыше одного месяца.
 
    Письмом № 223  от 16.11.2009 истец предложил ответчику  оплатить задолженность  по арендной плате и пени за просрочку платежа и уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.06.2009 № 1 с 16.12.2009 (л.д.21).
 
    Отказ ответчика   добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    По расчету  истца, документально не оспоренному ответчиком, арендная плата постоянная за пользование имуществом за период с 01.10.2009 по 16.12.2009 составила 360 655 руб. 50 коп., арендная плата переменная за электроэнергию за период с 01.10.2009 по 30.11.2009 составила 373 463 руб.   00 коп., арендная плата переменная за воду за ноябрь 2009 года  составила 5426 руб. 55 коп.
 
    Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 16.12.2009 составила   739 545 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с частью 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В качестве доказательств  задолженности по арендной плате (постоянной и составляющей) истцом представлены подписанные ответчиком:
 
    - акт № 00000138 от 28.10.2009 на сумму 145 199 руб. 00 коп.,
 
    - акт № 00000166 от 23.11.2009 на сумму 149 199 руб. 00 коп.,
 
    - акт № 00000145 от 30.10.2009 на сумму 245 895 руб. 00 коп.,
 
    - акт № 00000169 от 24.11.2009 на сумму 5426 руб. 55 коп.,
 
    - акт  № 00000171  от 24.11.2009 на сумму 127 568 руб. 00 коп,
 
    а всего на сумму 669 287 руб. 55 коп. (л.д.32-36).
 
    Истцом предъявлена к взысканию  с ответчика также сумма задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 70 257 руб. 50 коп за период с 01.12.2009 по 16.12.2009.
 
    Ответчик утверждает, что он освободил арендованное нежилое помещение 30.11.2009.
 
    В рассматриваемом случае возврат арендованного имущества арендодателю арендатором был произведен без составления  акта приема-передачи.
 
    В силу  п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения   договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Принимая во внимание, что разделом 5 договора аренды  нежилого помещения № 1 от 15.06.2009   предусмотрено право арендодателя в  одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней, а  о намерении досрочно расторгнуть  договор общество «Дельта»  сообщило арендатору, как указано выше, письмом № 223  от 16.11.2009, суд приходит к выводу  о том, что до прекращения действия  договора аренды в установленном порядке (до 16.12.2009) арендатор обязан вносить арендную плату.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность общества «БелФин» по  внесению арендной платы за период октябрь, ноябрь и 16 дней декабря 2009 года подтверждена материалами дела, доказательств  уплаты  задолженности (полностью, частично)  ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, суд на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца 739 545 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате (постоянной и переменной  составляющей).
 
    Доводы ответчика о том, что пользование нежилым помещением прекратилось 30.11.2009, в связи с чем задолженность за период с 01.12.2009 по 16.12.2009 в сумме 70 257 руб. 50 коп. не подлежит взысканию, судом исследованы и отклоняются, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено, факт прекращения договора аренды нежилого  помещения № 1 от 15.06.2009  по основаниям и в порядке, установленном законом или договором, в срок, указанный ответчиком, не  доказан. Досрочное освобождение арендуемого нежилого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.01.2002 № 66). Двустороннее  соглашение о досрочном расторжении договора аренды (в срок  30.11.2009), а также подписанный обеими  сторонами  договора акт  возврата  нежилого помещения в материалах дела отсутствует.
 
    Согласно п.3.3 договора арендные  платежи исчисляются с момента передачи помещения по акту приема-передачи и прекращаются месяцем возврата помещения арендодателю. За неполные месяцы пользования помещением арендная плата начисляется за фактическое время пользования.
 
    Следовательно, обязательство  арендатора вносить арендную плату сохраняется до окончания действия договора, т.е. до  16.12.2009.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме   23 268 руб. 24 коп. за период с 20.10.2009 по 17.01.2010, то  при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку платежа в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, пени за просрочку платежа составляют 23268 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
 
    Оценив представленные сторонами документы, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд  считает, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, определенной сторонами по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки платежей, последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом суд  учитывает период просрочки исполнения обязательства по оплате арендной  платы и сумму задолженности 739 545 руб. 05 коп.
 
    На основании ст.ст.329, 330, 333 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  пени за  просрочку платежа за период с 20.10.2009 по 17.01.2010 в сумме 23 268 руб. 24 коп.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 19.03.2010.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БелФин» /г.Белгород/ в пользу истца  закрытого акционерного общества «Дельта» /г.Белгород/  739 545 руб. 05 коп. – сумму задолженности  по арендной плате за период с октября 2009 года по 16 декабря 2009 года по  договору  аренды нежилого помещения № 1 от 15.06.2009, 23 268 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа за период с 20.10.2009 по 17.01.2010, а всего  762 813 руб.  29 коп.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БелФин» /г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 128 руб. 13 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
    СудьяН.С. Валуйский