Решение от 18 февраля 2010 года №А08-11558/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    11 февраля 2010 года                                                       Дело №А08-11558/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее также – ответчик) о взыскании 16 565 рублей 16 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Гранкина Н.Ю., доверенность от 01.06.2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 13 380 рублей, пени в размере 3 185 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 60 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Возражений относительно исковых требований, периода расчета пени, их размера ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 19.05.2008 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» и ООО «Камелот» был заключен договор поставки №ПР-К-08.00910, в соответствии с которым ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» принял на себя обязательство продать, а ООО «Камелот» оплатить товар.  
 
    В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» №04/09 от 08.05.2009 г. изменен тип общества с открытого акционерного общества  на закрытое акционерное общество, утвержден устав в новой редакции ЗАО  «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в пункте 1.2. которого указано, что общество является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику на основании товарно-транспортной накладной №Ку00003145 от 06.08.2008 г. товар на сумму 16 380 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела указанной товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата продукции производится по факту отгрузки каждой партии товара в течение 14 календарных дней.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 3 000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 13.10.2008 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 380 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом сумма пени рассчитана за период с 21.08.2008 г. по 27.11.2009 г., при этом в связи с её значительностью, им добровольно уменьшен ее размер до ставки 0,05%, на основании чего просит взыскать 3 185 рублей 16 копеек.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку (пеню), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера пени ввиду несоразмерности.
 
    Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о соразмерности взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства, считает требования истца о взыскании пени правомерным и удовлетворяет его.  
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме в сумме 16 565 рублей 16 копеек, из которых 13 380 рублей – основной долг и 3 185 рублей 16 копеек пеня.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 13 380 рублей основного долга, 3 185 рублей 16 копеек – пени за период времени с 21.08.2008 г. по 27.11.2009 г., 662 рубля 60 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 17 227 рублей 76 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
18 февраля  2010 года