Решение от 29 января 2010 года №А08-11556/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-11556/2009-26
 
Резолютивная  часть  решения объявлена  28 января 2010 года.
    Полный  текст  решения  изготовлен  29 января 2010  года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи       Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи И.В.Вишнякова
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»
 
    к       Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Белгородской области
 
    о  признании незаконным постановления о привлечении к   административной ответственности
 
    при участии                                                                           
 
    от заявителя: Шахвердов А.В.  – представитель, доверенность                                      
 
    от ответчика: Кравченко А.В. – представитель, доверенность, Миргородский М.Д. – представитель, доверенность
 
    установил:
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (далее «МЭСИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит   признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора)  по Белгородской области № 83 от 30.11.2009 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. незаконным и отменить его полностью.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал требования,  пояснил, что административным органом не доказана вина  МЭСИ в совершении административного правонарушения, кроме того, при производстве по делу административным органом допущены процессуальные нарушения – протокол составлен не сразу после выявления  административного правонарушения, в отсутствие представителя МЭСИ, на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель МЭСИ не был допущен.
 
    Управление Роскомнадзора в отзыве, его представители в судебном заседании считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя голословными, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 207-211 АПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела,  02.11.2009 г. в 11 час.10 мин. В результате проведения планового радиоконтроля филиалом ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» в Белгородской области  было выявлено незарегистрированное радиоэлектронное средство, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Преображенская д.64 (здание Белгородского филиала МЭСИ), о чем был составлен акт и протокол технических параметров излучения (л.д.79-82).
 
    Указанные данные были направлены филиалом ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» в Белгородской области  в порядке взаимодействия в управление Роскомнадзора по Белгородской области (л.д.72).
 
    10.11.2009 г. Управлением Роскомнадзора по Белгородской области издается приказ № 01-07/174 о принятии мер пресекательного характера,  согласно которого в целях дополнительного выяснения сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и принятию пресекательных мер по незаконному использованию радиочастотного спектра по ул.Преображенская, д.64 (здание МЭСИ ) создается комиссия из работников управления и направляется в здание МЭСИ для выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств (л.д.84).
 
    11.11.2009 г. по прибытии в здание филиала МЭСИ   специалистами Управлением Роскомнадзора по Белгородской области составляется протокол № 21 измерений параметров излучения радиоэлектронных средств – точки доступа фиксированной радиосвязи беспроводного широкополосного доступа  стандарта IEEE802.11b|g|n, TRENDnetTEW-636APB, s|nSE09166600091,  macадрес: 00:D1:90:7F:24, при этом был установлен владелец радиоэлектронного средства -  Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики». По данному факту специалистами Управлением Роскомнадзора по Белгородской области так же была составлена докладная записка (л.д.59¸76-78).
 
    16.11.2009 г. Управлением Роскомнадзора по Белгородской области в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 106, при этом действия МЭСИ квалифицированы по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ как использование радиоэлектронного средства без соответствующей регистрации (л.д.73-75). 
 
    Постановлением Управления Роскомнадзора по Белгородской области №   83 от 30.11.2009 г. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.108-109). 
 
    Считая вышеуказанное постановление Управления Роскомнадзора по Белгородской области № 83 от 30.11.2009 г. незаконным, необоснованным и нарушающим свои права, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» обратилось в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства в административном процессе - это любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.
 
    Ч.2 названной статьи определяет исчерпывающий перечень видов доказательств, в которых могут содержаться фактические данные, принимаемые не только судом, но и вообще любым правоприменителем, как доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ. Для этого    законодатель    называет    виды    протоколов    -        об    административном правонарушения,   об   административном   задержании,   о   досмотра  транспортного средства,   об   изъятии   вещей   и   документов,   об   отстранения   от   управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об аресте   товаров,   транспортных   средств   и   иных   вещей,   о   временном   запрете деятельности,  осмотра  места совершения  правонарушения,   о  применение  меры производства по делу и иные.
 
    Специальной нормой (ст. 26.8 КоАП РФ) законодатель установил порядок использования показаний специальных технических средств как фактических данных, принимаемых в качестве фактических данных. Так, закон требует, чтобы показания специальных технических средств отражались в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ).
 
    Таким образом, КоАП РФ не предусмотрено использование в административном процессе такого видапротокола,    как    примененный    Управлением Роскомнадзора по Белгородской области«протокол    измерения   технических параметров излучения радиотехнических средств». Для применения протокола   как   формы   закрепления   фактических  данных   при   производстве   по административному  правонарушению,  прежде всего  необходимо,  по требованию закона, чтобы   такая форма протокола была предусмотрена самим КоАП РФ.
 
    Кроме того, в докладной записке № 124 от 11.11. 2009 г. от главного специалиста-эксперта отдела контроля за использованием радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ Миргородского М.Д. на имя старшего государственного инспектора Негодина М.Ю. указывается, что выявленное РЭС не зарегистрировано в соответствии с требованиями п. 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 539.;  в протоколе об административном правонарушении № 106 от 16 ноября 2009 г. к названному постановлению добавляется ссылка на п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126 -ФЗ ( ч. 4 л. 1).
 
    В тексте оспариваемого постановления об административном правонарушении № 83 также указаны только эти две нормы.
 
    Как уже указывалось выше, ч.1 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
 
    «Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004 г. «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».
 
    Согласно п.4 Правил… регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным Правительством РФ.
 
    Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации,  утвержден тем же Постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004 г. «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», имеет в себе 25 позиций радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в виде 21 позиции.
 
    Однако, в протоколе об административном правонарушении, в тексте оспариваемого постановления указано лишь на то, что используемое МЭСИ радиоэлектронное средство – точки доступа фиксированной радиосвязи беспроводного широкополосного доступа  стандарта IEEE802.11b|g|n, TRENDnetTEW-636APB, s|nSE09166600091,  macадрес: 00:D1:90:7F:24 не зарегистрировано в установленном законом порядке,  и не делается ссылка, в соответствии с каким пунктом Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации,  утвержден тем же Постановлением Правительства РФ № 539 от 12.10.2004 г., указанная регистрация обязательна для заявителя.
 
    В нарушение положений  ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п.п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,  ответчик не определил причинно-следственную связь между ч. 5 ст. 22 ФЗ «О связи» и ч.1 ст. 13.4. КоАП РФ. Из этого следует, что для того, чтобы утверждать о наличии правонарушения, ответчику малоIназвать марку электронного средства, необходимо отнести его к определенной категории, указав на ному в Перечне, и только тогда правовая основа будет считаться полной.
 
    При таких обстоятельствах, Управлением Роскомнадзора по Белгородской области в нарушение положений ст. ст.1.5,2.1 КоАП РФ не доказана вина МЭСИ во вмененном ему административном правонарушении, оспариваемое постановление следует признать незаконным с его отменой.
 
    Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 cт.208 АПК РФ).     
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций  по Белгородской области № 83 от 30 ноября 2009 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Бутылин