Решение от 05 марта 2010 года №А08-11539/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                              
 
    г.  Белгород                                                                                                    Дело №     А08-11539/2009-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России
 
    к предпринимателю Ткачеву С.А.
 
    о взыскании 905 руб. 05 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:         Дьяков Ю.Л. по доверенности от 20.04.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственной унитарное предприятие «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к предпринимателю Ткачеву Сергею Александровичу о взыскании  905 руб. 05 коп. основного долга по договору № 13/08/175/06-Т от 01.01.2008г., а так же просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    В судебное заседание  представитель истца  явился, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснение представителя истца,  исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что по  договору № 13/08/175/06-Т от 01.01.2008г. истец обязался оказывать услуги по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, согласно приложению к договору, а ответчик – своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые истцом.
 
    Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается протоколами взятия объекта под охрану и справкой отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Шебекинскому району и г. Шебекино.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг за обслуживание, согласно приложению № 2, производится ответчиком путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Ежемесячная плата по договору за услуги истца составляет 181 руб. 01 коп.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных истцом услуг не произвел в полном объеме.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля по август 2009 года составляет 905 руб. 05 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 905 руб. 05 коп. на день судебного заседания не погашена.
 
    Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, подтверждающих оплату долга.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с предпринимателя Ткачева Сергея Александровича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 905 руб. 05 коп. долга,  500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1405 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        М.П.Каверина