Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А08-11538/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-11538/2009-3
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной Марины Павловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России
к обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф»
о взыскании 5439 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: Дьяков Ю.Л. по доверенности от 20.04.2009
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Федеральное государственной унитарное предприятие «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф» о взыскании 4907 руб. 08 коп. основного долга по договору №370/05-Т от 01.05.2007, а так же просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.05.2007 № 370/05-Т истец обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах ответчика, подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны в соответствии с «Перечнем объектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования, указанном в приложении №1 к договору, и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в приложении №2 к договору, а ответчик – своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые истцом.
Договор от 01.05.2007 № 370/05-Т расторгнут, в связи с его перезаключением 01.01.2009 на договор №370/05-Т на тех же условиях.
Обязательства по договорам истцом исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 5.3 договора от 01.05.2007 № 370/05-Т оплата услуг за обслуживание, согласно приложению №1, производится ответчиком ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка до 15-го числа текущего месяца на основании выставленных истцом счета, счет-фактуры и акта выполненных работ.
Согласно Приложению №1 к договору, ежемесячная плата ответчика за услуги, оказываемые истцом по договору №370/05-Т от 01.05.2007, составила 944 руб. 88 коп., по договору №379/05-Т от 01.01.2009 – 1082 руб. 48 коп.
ООО «Батискаф» принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, оплату оказанных истцом услуг не произвел в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 4907 руб. 08 коп. на день судебного заседания не погашена.
Задолженность ООО «Батискаф» перед ФГУП «Охрана» МВД России за оказанные по договорам услуги подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.02.2010, подписанным ответчиком.
Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга.
Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России 4907 руб. 08 коп. долга, 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья М.П.Каверина
