Решение от 10 февраля 2010 года №А08-11534/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-11534/2009-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Энергохиминвест» к ООО «СПО Щит»
 
    о взыскании 288912 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Козлов В.И. по доверенности №36 от 29.12.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Истец ООО «Энергохиминвест» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «СПО Щит» о взыскании задолженности по договору поставки №03/082 от 24.03.2009 в сумме 288 912 руб. 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 24.03.2009 между ООО «СПО Щит» (поставщик) и ООО «Энергохиминвест» (покупатель) заключен договор поставки №03/082, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пожарно-техническую продукцию (пенообразователь для пожаротушения общего назначения «ТЭАС» ТУ №2481-009-22299560-02 в количестве 8,0 тонн).
 
    Цена товара по договору составляет 288 912 руб.  
 
    Согласно п. 2.3 договора оплата продукции производится предварительно в размере 100% стоимости продукции.
 
    Отгрузка продукции производится в течение 30 дней с момента зачисления денежных средств на счет продавца (п. 3.1 договора).
 
    Ответчик выставил истцу счет № 027 от 25.03.2009 на предварительную оплату продукции на сумму 288 912 руб. 
 
    Во исполнение условий договора поставки ООО «Энергохиминвест» произвело 100% предоплату за товар в сумме 288 912 руб., что подтверждается платежным поручением №186 от 25.03.2009.
 
    В установленный договором срок ответчик поставку продукции не осуществил, направил истцу письмо № 01/108 от 04.05.2009, в котором указал о срыве поставок сырья и гарантировал отгрузку продукции до конца текущего месяца.
 
    Вместе с тем, обязательства поставщик не исполнил, претензию истца от 24.08.2009 №762 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих поставку оплаченного товара. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПО Щит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохиминвест» задолженность в сумме 288 912 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 278руб. 24 коп., а всего 296 190 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                Л.А. Кретова