Решение от 07 апреля 2010 года №А08-11505/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород                                                                       
 
    07 апреля 2010 года                                                         Дело №А08-11505/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюремских Оксаны Ивановны (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 21 023 рубля 29 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 8 175 рублей, а также суммы пени в размере 1 185 рублей.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ 02.03.2010 г. истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 980 рублей, а также сумму пени в размере 10 043 рубля 29 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и присутствия.
 
    Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего к материалам дела приобщено почтовое извещение.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    В материалы дела ответчиком представлен отзыв на первоначальные исковые требования, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с неисполнением истцом обязательств по договору, а именно в связи с тем, что арендуемое имущество не было передано ответчику.
 
    Возражений относительно уточненных исковых требований ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что истец,  ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20.07.2009 г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Южная, д. 83, магазин «Юр.Ок», принадлежащее арендодателю на праве собственности.
 
    В соответствии с п.п. 1.2. Договора, он действует с 20.07.2009 г. по 20.10.2009 г.
 
    Арендная плата составляет 2 400 рублей плюс 2,5% от валовой выручки терминала (п. 3.1. Договора).
 
    Платежи осуществляются не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.2. Договора).   
 
    В соответствии с Актом приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 20.07.2009 г., истец сдал, а ответчик принял имущество по Договору аренды нежилого помещения в полном объеме, общей площадью 25 кв. м, в установленный срок в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
 
    Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 654 ГК РФ, существенным условием договора аренды здания или сооружения является размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из указанных требований закона, буквально истолковав условия Договора, суд приходит к выводу, что условие о размере арендной платы сторонами в договоре от 20.07.2009 г. не согласовано, т.к. не содержит механизма, позволяющего определить 2,5% от валовой выручки платежного терминала.    
 
    Истец в своем заявлении об уточнении исковых требований, датированном 24.02.2010 г., указывает, что конкретная цена по договору предусмотрена не была, в связи с чем необходимо указать ту цену договора, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено истцом в заявлении об уточнении исковых требований, сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды – о размере арендной платы, в связи с чем, на основании ст. 654 ГК РФ, договор аренды нежилого помещения от 20.07.2009 г. нельзя признать заключенным и порождающим правовые последствия.
 
    Доводы истца о том, что цена договора должна быть определена исходя из требований ст. 424 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, при определении размера арендной платы, не применяются.
 
    Таким образом, в связи с незаключенностью договора аренды нежилого помещения от 20.07.2009 г. между ИП Тюремских О.И. и ООО «Портал», в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по Договору и штрафных санкций в виде пени, следует отказать.
 
    При этом суд учитывает также, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Суд, реализую положения указанных норм права, в определениях об отложении судебного заседания от 02.03.2010 г. и 17.03.2010 г. предлагал истцу уточнить исковые требования. Однако истцом основания исковых требований не уточнены, в суд не представлены.
 
    В силу статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истец – ИП Тюремских О.И., осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договора аренды нежилого помещения от 20.07.2009 г., должна была проявить внимательность и осмотрительность при заключении данного Договора, принять меры к согласованию всех его существенных условий, в том числе в части определения размера арендной платы.
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 8 АПК РФ, из которых следует, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями по иным основаниям.
 
    Учитывая положение ст.110   АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, который в силу положений п. 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя Тюремских Оксаны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании суммы основного долга в размере 10 980 рублей и пени в сумме 10 043 рубля 29 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
07 апреля  2010 года