Решение от 26 февраля 2010 года №А08-11479/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-11479/2009-3
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд  Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предпринимателя Фомина Николая Ивановича
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги»
 
    о взыскании 1373746 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:         Дундук А.А. по доверенности от 25.10.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
 
установил:
 
    Предприниматель Фомин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Оскольские дороги» о взыскании 1373746 руб. 73 коп. задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7-Т от 09.01.2008 и №12-Т от 01.01.2009.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом № 7-Т от 09.01.2008 и №12-Т от 01.01.2009 истец (перевозчик) обязался осуществлять перевозку строительных материалов по заявкам заказчика, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать перевозку груза. Срок действия договоров – до 31.12.2008 и до 31.12.2009 соответственно.
 
    Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате перевозки груза не исполнил надлежащим образом. Акты выполненных работ, подписанные сторонами,  свидетельствуют об отсутствие у ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Оскольские дороги» задолженности в размере 1373746 руб. 73 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1373746 руб. 73 коп. на день судебного заседания не погашена.
 
    30.10.2009 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Определениями суда от 28.12.2009, 26.01.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору. В определении от 28.12.2009 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    С учетом изложенного иск о взыскании 1373746 руб. 73 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск   удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» в пользу предпринимателя Фомина Николая Ивановича 1373746 руб. 73 коп. основного долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» в доход федерального бюджета 18368 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                            М.П. Каверина