Решение от 03 марта 2010 года №А08-11478/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                          
 
г.Белгород                                                                                             Дело №А08-11478/2009-3                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи  Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторгинвест»
 
    о взыскании 73904 руб. 71 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:           Чаплыгин Р.И. по доверенности от 01.01.2010
 
    от ответчика:   не явился, извещен в установленном законом порядке
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторгинвест» о взыскании 10871 руб. 56 коп. задолженности по договору  и 2326 руб. 18 коп. договорной неустойки, а так же просит отнести на ответчика судебных расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.123 и ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении товарного кредита №1 от 19.01.2009 на предоставление заемщику товара в ассортименте, количестве и сроки, согласно дополнительным соглашения, прилагаемых к договору поставки №8 от 19.01.2009.
 
    В соответствии с условиями договора №1 от 19.01.2009 ООО «Крупы и корма Черноземья» обязалось предоставить товарный кредит ООО «Агроторгинвест», а ООО «Агроторгинвест» обязалось за пользование товарным кредитом уплатить вознаграждение в размере 2% от общей суммы соглашения на каждую партию товаров в течение 6 месяцев после окончания отсрочки, указанной в дополнительном соглашении к договору поставки №8 от 19.01.2009.
 
    Истец свои обязательства по предоставлению товарного кредита выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения не исполнил. По расчету истца задолженность ООО «Агроторгинвест» по оплате вознаграждения составляет 10871 руб. 56 коп.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  продукции подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворены в полном объеме.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору о предоставлении товарного кредита №1 от 19.01.2009 являются обоснованными.
 
    Кроме того, за неисполнение в срок денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2326 руб. 18 коп. за период с 27.07.2009 по 26.02.2010.
 
    В соответствии с п.8.2  договора  в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы вознаграждения и возмещает убытки в части превышающей эту сумму.
 
    Расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах суд считает  подлежащую уплате неустойку несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 1000 рублей.
 
    Определениями суда от 15.12.2009, 12.01.2010, 03.02.2010, суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору. В определении от 15.12.2009 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Учитывая, что спор возник по вине ответчика расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика полностью.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторгинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупы и корма Черноземья» 10871 руб. 56 коп. основного долга и 1000 руб. договорной неустойки за период с 27.07.2009 по 26.02.2010, всего 11871 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с ООО  «Агроторгинвест» в доход федерального бюджета 527 руб. 91 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы    выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                                              М.П. Каверина